Radeon 760M vs Pro 560

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	551	426
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.53	66.27
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	Phoenix
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	907 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	58.05	83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.858 TFLOPS	5.323 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	64	32
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี
L1 Cache	256 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	System Shared
	81.28 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Motherboard Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.2.131	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560 8.31

Radeon 760M 12.91
+55.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560 3475
ตัวอย่าง: 4

Radeon 760M 5352
+54%

ตัวอย่าง: 2306

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 560 5305

Radeon 760M 9899
+86.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 560 18982

Radeon 760M 33210
+75%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 560 3892

Radeon 760M 6558
+68.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560 23105

Radeon 760M 40615
+75.8%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560 198867

Radeon 760M 356457
+79.2%

3DMark Time Spy Graphics

Pro 560 1376

Radeon 760M 2116
+53.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	18−20 −61.1%	29 +61.1%
1440p	10−12 −80%	18 +80%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 −139%	105 +139%
Cyberpunk 2077	16−18 −76.5%	30 +76.5%
Resident Evil 4 Remake	16−18 −50%	24 +50%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 −54.1%	55−60 +54.1%
Counter-Strike 2	40−45 −75%	77 +75%
Cyberpunk 2077	16−18 −41.2%	24 +41.2%
Far Cry 5	27−30 −40.7%	38 +40.7%
Fortnite	50−55 −49%	75−80 +49%
Forza Horizon 4	35−40 −48.6%	55−60 +48.6%
Forza Horizon 5	24−27 −64%	40−45 +64%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −60%	45−50 +60%
Valorant	85−90 −32.9%	110−120 +32.9%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 −54.1%	55−60 +54.1%
Counter-Strike 2	40−45 +33.3%	33 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −38.9%	180−190 +38.9%
Cyberpunk 2077	16−18 −5.9%	18 +5.9%
Dota 2	60−65 −36.5%	85−90 +36.5%
Far Cry 5	27−30 −29.6%	35 +29.6%
Fortnite	50−55 −49%	75−80 +49%
Forza Horizon 4	35−40 −48.6%	55−60 +48.6%
Forza Horizon 5	24−27 −64%	40−45 +64%
Grand Theft Auto V	30−35 −16.1%	36 +16.1%
Metro Exodus	16−18 −58.8%	27−30 +58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −60%	45−50 +60%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −72.7%	38 +72.7%
Valorant	85−90 −32.9%	110−120 +32.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 −54.1%	55−60 +54.1%
Cyberpunk 2077	16−18 −58.8%	27−30 +58.8%
Dota 2	60−65 −36.5%	85−90 +36.5%
Far Cry 5	27−30 −22.2%	33 +22.2%
Forza Horizon 4	35−40 −48.6%	55−60 +48.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −60%	45−50 +60%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −4.5%	23 +4.5%
Valorant	85−90 −32.9%	110−120 +32.9%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55

−49%

75−80
+49%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 −53.1%	95−100 +53.1%
Grand Theft Auto V	10−11 −100%	20−22 +100%
Metro Exodus	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −151%	110−120 +151%
Valorant	90−95 −46.8%	130−140 +46.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	18−20 −89.5%	35−40 +89.5%
Cyberpunk 2077	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Far Cry 5	16−18 −64.7%	27−30 +64.7%
Forza Horizon 4	20−22 −60%	30−35 +60%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −58.3%	18−20 +58.3%

1440p
Epic

Fortnite

16−18

−70.6%

27−30
+70.6%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3 −350%	9−10 +350%
Grand Theft Auto V	18−20 −31.6%	24−27 +31.6%
Metro Exodus	4−5 −125%	9−10 +125%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −113%	16−18 +113%
Valorant	40−45 −61.4%	70−75 +61.4%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10 −100%	18−20 +100%
Counter-Strike 2	2−3 −350%	9−10 +350%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	30−35 −54.8%	45−50 +54.8%
Far Cry 5	8−9 −75%	14−16 +75%
Forza Horizon 4	14−16 −64.3%	21−24 +64.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%

4K
Epic

Fortnite

8−9

−62.5%

12−14
+62.5%

นี่คือวิธีที่ Pro 560 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 760M เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
Radeon 760M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 560 เร็วกว่า 33%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro 560 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
Radeon 760M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.31	12.91
ความใหม่ล่าสุด	18 เมษายน 2017	31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	15 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

3050 Max-Q Refresh

3050 Max-Q Refresh 6 GB

AMD Pro 560

520 Mobile GDDR5

AMD Pro 560

530 Mobile GDDR5

AMD Pro 560

16EU Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 116 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 516 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: