Radeon RX 6650M XT vs Pro 555X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555X กับ Radeon RX 6650M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555X อย่างมหาศาลถึง 427% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 571 | 113 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.95 | 26.19 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.54 | 309.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.393 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 192 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 2000 MHz |
| 81.6 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−465%
|
220−230
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−707%
|
110−120
+707%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−303%
|
130−140
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−465%
|
220−230
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−424%
|
130−140
+424%
|
| Fortnite | 45−50
−269%
|
170−180
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−354%
|
150−160
+354%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−468%
|
150−160
+468%
|
| Valorant | 80−85
−191%
|
230−240
+191%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−303%
|
130−140
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−465%
|
220−230
+465%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−125%
|
270−280
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
| Dota 2 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−424%
|
130−140
+424%
|
| Fortnite | 45−50
−269%
|
170−180
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−354%
|
150−160
+354%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−379%
|
130−140
+379%
|
| Metro Exodus | 14−16
−560%
|
95−100
+560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−468%
|
150−160
+468%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
| Valorant | 80−85
−191%
|
230−240
+191%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−303%
|
130−140
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
| Dota 2 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−424%
|
130−140
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−354%
|
150−160
+354%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−468%
|
150−160
+468%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
| Valorant | 80−85
−191%
|
230−240
+191%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−269%
|
170−180
+269%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−607%
|
100−110
+607%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−383%
|
290−300
+383%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
| Metro Exodus | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 85−90
−203%
|
260−270
+203%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−512%
|
100−110
+512%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−531%
|
100−110
+531%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−526%
|
110−120
+526%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Valorant | 40−45
−528%
|
250−260
+528%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Dota 2 | 27−30
−297%
|
110−120
+297%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 2300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650M XT เหนือกว่า Pro 555X ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.74 | 40.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Pro 555X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 427% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6650M XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
