Radeon R9 M485X vs Pro 450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 450 กับ Radeon R9 M485X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 M485X มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 450 อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 618 | 524 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.32 | 2.80 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | Amethyst |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 723 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 5,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 32.00 | 92.54 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.024 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 128 |
| L1 Cache | 160 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | 1250 MHz |
| 81.28 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
| 4K | 19
−26.3%
| 24−27
+26.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Fortnite | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Valorant | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−30.6%
|
140−150
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Dota 2 | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Fortnite | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Valorant | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Dota 2 | 67
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Valorant | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Valorant | 70−75
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Valorant | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 450 และ R9 M485X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M485X เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- R9 M485X เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M485X เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M485X เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.51 | 9.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 ตุลาคม 2016 | 15 พฤษภาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Pro 450 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 614%
ในทางกลับกัน R9 M485X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40% และ
Radeon R9 M485X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 450 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R9 M485X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
