Radeon R7 (Kaveri) vs HD 8670D

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1093	1032
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.95	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	TeraScale 3 (2010−2013)	GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPU	Devastator	Kaveri
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 มีนาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	4 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	844 MHz	553 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	950 MHz	686 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,303 million	2410 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	22.80	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7296 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	24	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	IGP	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	IGP	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.4	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	N/A	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8670D 1.23

R7 (Kaveri) 1.47
+19.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8670D 1547

R7 (Kaveri) 1734
+12.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8670D 6241
+39.2%

R7 (Kaveri) 4483

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8670D 1157
+36%

R7 (Kaveri) 851

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8670D 8288
+26.7%

R7 (Kaveri) 6544

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

18
+28.6%

−28.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Resident Evil 4 Remake	0−1	1−2

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Fortnite	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Forza Horizon 5	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Valorant	30−35 −6.1%	35−40 +6.1%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −13.8%	30−35 +13.8%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Fortnite	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Forza Horizon 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Grand Theft Auto V	10 +900%	1−2 −900%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −14.3%	8 +14.3%
Valorant	30−35 −6.1%	35−40 +6.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	30−35 −6.1%	35−40 +6.1%

Full HD
Epic

Fortnite

3−4

−66.7%

5−6
+66.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 −25%	10−11 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Valorant	3−4 −133%	7−8 +133%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 4	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

4K
Ultra

Dota 2	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8670D และ R7 (Kaveri) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 8670D เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8670D เร็วกว่า 900%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 (Kaveri) เร็วกว่า 133%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 8670D เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
R7 (Kaveri) เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (73%)
เสมอกันใน 11การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.23	1.47
ความใหม่ล่าสุด	12 มีนาคม 2013	4 มิถุนายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	28 nm

R7 (Kaveri) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%

Radeon R7 (Kaveri) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8670D ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8670D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R7 (Kaveri) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 350 640SP

Radeon HD 7770

GeForce RTX 3050 Ti Mobile

GeForce GTX 550 Ti

T600

Radeon R7 250

GeForce RTX 2080 Super

Radeon HD 7560D

Quadro FX 380

Radeon RX 560 มือถือ

Arc A530M

Radeon HD 8970M Crossfire

GeForce GT 430 PCI

Quadro M2200

Radeon R7 360

Radeon HD 6990M Crossfire

RTX PRO 6000 Blackwell Server

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 76 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8670D ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 13 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 (Kaveri) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8670D หรือ Radeon R7 (Kaveri) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: