Radeon RX 7900M vs HD 8240

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8240 8280 8330 8350 OEM 8370D IGP 8400 8450 OEM 8470 OEM 8470D 8490 OEM 8510 OEM 8550 OEM 8550D IGP 8570 OEM 8570 OEM Rebrand 8570D 8650D IGP 8670 OEM 8670D 8730 OEM 8740 OEM 8760 OEM 8770 OEM 8860 OEM 8870 OEM 8950 OEM 8970 OEM 8990 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7600M 7600M XT 7600S 7700S 7800M 7900M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8240 กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 8240
2013
15 Watt
0.59

7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8240 อย่างมหาศาลถึง 8861% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 8240 HD 8240
RX 7900M RX 7900M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ126964
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.0322.62
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUKalindiNavi 31
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1284608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2090 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,178 million57,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt180 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.200601.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1024 TFLOPS38.52 TFLOPS
ROPs4192
TMUs8288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล72
L0 Cacheไม่มีข้อมูล2.3 เอ็มบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล3 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล6 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 4.0 x16
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2250 MHz
ไม่มีข้อมูล576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan1.2.1311.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8240 0.59
RX 7900M 52.87
+8861%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8240 246
ตัวอย่าง: 203
RX 7900M 22111
+8888%
ตัวอย่าง: 54

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8240 428
RX 7900M 59943
+13922%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8240 293
RX 7900M 50241
+17076%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−14700%
148
+14700%
1440p1−2
−10600%
107
+10600%
4K0−173

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−12900%
130−140
+12900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−12900%
130−140
+12900%
Far Cry 5 0−1 160−170
Forza Horizon 4 5−6
−4020%
200−210
+4020%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2075%
170−180
+2075%
Valorant 27−30
−946%
290−300
+946%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1450%
270−280
+1450%
Cyberpunk 2077 1−2
−12900%
130−140
+12900%
Dota 2 12−14
−8650%
1050−1100
+8650%
Far Cry 5 0−1 160−170
Forza Horizon 4 5−6
−4020%
200−210
+4020%
Metro Exodus 0−1 130−140
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2075%
170−180
+2075%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−4180%
210−220
+4180%
Valorant 27−30
−946%
290−300
+946%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−13400%
135
+13400%
Dota 2 12−14
−8650%
1050−1100
+8650%
Far Cry 5 0−1 128
Forza Horizon 4 5−6
−4020%
200−210
+4020%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2075%
170−180
+2075%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3260%
168
+3260%
Valorant 27−30
−946%
290−300
+946%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−4967%
150−160
+4967%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−12900%
350−400
+12900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−2817%
170−180
+2817%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−8300%
160−170
+8300%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−5700%
110−120
+5700%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−14800%
140−150
+14800%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−943%
146
+943%
Valorant 3−4
−10100%
300−350
+10100%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4500%
90−95
+4500%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3800%
75−80
+3800%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 270−280
+0%
270−280
+0%
Resident Evil 4 Remake 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 270−280
+0%
270−280
+0%
Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%
Forza Horizon 5 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 270−280
+0%
270−280
+0%
Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%
Forza Horizon 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Grand Theft Auto V 139
+0%
139
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 106
+0%
106
+0%
Metro Exodus 80−85
+0%
80−85
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 93
+0%
93
+0%
Far Cry 5 123
+0%
123
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+0%
116
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 44
+0%
44
+0%
Far Cry 5 103
+0%
103
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8240 และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 7900M เร็วกว่า 14700% ในความละเอียด 1080p
  • RX 7900M เร็วกว่า 10600% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 14800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 7900M เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (49%)
  • เสมอกันใน 27การทดสอบ (51%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.59 52.87
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤศจิกายน 2013 19 ตุลาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 180 วัตต์

HD 8240 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%

ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8861% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 8240 Radeon HD 8240
vs
7900 GT GeForce 7900 GT
RX 7900M Radeon RX 7900M
vs
RTX 4070 Mobile GeForce RTX 4070 Mobile
HD 8240 Radeon HD 8240
vs
HD 7480D Radeon HD 7480D
HD 8240 HD 8240
vs
RTX 3050 Max-Q Refresh RTX 3050 Max-Q Refresh
HD 8240 HD 8240
vs
RTX A5000-8Q RTX A5000-8Q
HD 8240 HD 8240
vs
Tesla T10 16 GB Tesla T10 16 GB
HD 8240 HD 8240
vs
Jetson Xavier NX 16 GB Jetson Xavier NX 16 GB
HD 8240 HD 8240
vs
L40S L40S
HD 8240 HD 8240
vs
Apple M3 Pro 14-Core GPU M3 Pro 14-Core GPU
HD 8240 HD 8240
vs
RX 7400 RX 7400
HD 8240 HD 8240
vs
RTX PRO 5000 72 GB Blackwell RTX PRO 5000 72 GB Blackwell
HD 8250 HD 8250
vs
HD Graphics (Skylake) HD Graphics (Skylake)
HD 8250 HD 8250
vs
HD 8310G HD 8310G

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 43 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 93 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7900M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8240 หรือ Radeon RX 7900M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่