Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) vs HD 7870

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	466	1161
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.56	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.80	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPU	Pitcairn	Beema
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	29 เมษายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$349	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	80.00	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.56 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	ไม่มีข้อมูล
TMUs	80	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	320 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1200 MHz	ไม่มีข้อมูล
	153.6 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7870 10.92
+1003%

R5 (Beema/Carrizo-L) 0.99

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7870 6194
+711%

R5 (Beema/Carrizo-L) 764

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7870 21348
+691%

R5 (Beema/Carrizo-L) 2698

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	84 +1100%	7−8 −1100%
Full HD	66 +1000%	6 −1000%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

5.29

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	60−65 +1100%	5−6 −1100%
Cyberpunk 2077	21−24 +1050%	2−3 −1050%
Resident Evil 4 Remake	21−24 +2100%	1−2 −2100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	45−50 +1125%	4−5 −1125%
Counter-Strike 2	60−65 +1100%	5−6 −1100%
Cyberpunk 2077	21−24 +1050%	2−3 −1050%
Far Cry 5	35−40 +3500%	1−2 −3500%
Fortnite	65−70 +6500%	1−2 −6500%
Forza Horizon 4	45−50 +683%	6−7 −683%
Forza Horizon 5	30−35 +3300%	1−2 −3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +344%	9−10 −344%
Valorant	100−110 +226%	30−35 −226%

Full HD
High

Battlefield 5	45−50 +1125%	4−5 −1125%
Counter-Strike 2	60−65 +1100%	5−6 −1100%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +548%	24−27 −548%
Cyberpunk 2077	21−24 +1050%	2−3 −1050%
Dota 2	75−80 +413%	14−16 −413%
Far Cry 5	35−40 +3500%	1−2 −3500%
Fortnite	65−70 +6500%	1−2 −6500%
Forza Horizon 4	45−50 +683%	6−7 −683%
Forza Horizon 5	30−35 +3300%	1−2 −3300%
Grand Theft Auto V	40−45 +1300%	3−4 −1300%
Metro Exodus	21−24 +2100%	1−2 −2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +344%	9−10 −344%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +500%	6−7 −500%
Valorant	100−110 +226%	30−35 −226%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	45−50 +1125%	4−5 −1125%
Cyberpunk 2077	21−24 +1050%	2−3 −1050%
Dota 2	75−80 +413%	14−16 −413%
Far Cry 5	35−40 +3500%	1−2 −3500%
Forza Horizon 4	45−50 +683%	6−7 −683%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +344%	9−10 −344%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +233%	6−7 −233%
Valorant	100−110 +226%	30−35 −226%

Full HD
Epic

Fortnite

65−70
+6500%

1−2

−6500%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +425%	4−5 −425%
Counter-Strike: Global Offensive	80−85 +1300%	6−7 −1300%
Grand Theft Auto V	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Metro Exodus	12−14 +1200%	1−2 −1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +518%	10−12 −518%
Valorant	120−130 +1100%	10−11 −1100%

1440p
Ultra

Battlefield 5	27−30 +1350%	2−3 −1350%
Cyberpunk 2077	9−10	0−1
Far Cry 5	24−27 +2300%	1−2 −2300%
Forza Horizon 4	27−30 +800%	3−4 −800%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +700%	2−3 −700%

1440p
Epic

Fortnite

24−27
+2300%

1−2

−2300%

4K
High

Counter-Strike 2	6−7	0−1
Grand Theft Auto V	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Metro Exodus	7−8	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Valorant	55−60 +1080%	5−6 −1080%

4K
Ultra

Battlefield 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Counter-Strike 2	6−7	0−1
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Dota 2	40−45 +1267%	3−4 −1267%
Far Cry 5	10−12	0−1
Forza Horizon 4	18−20 +1800%	1−2 −1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +450%	2−3 −450%

4K
Epic

Fortnite

10−12
+450%

2−3

−450%

นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ R5 (Beema/Carrizo-L) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 7870 เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 900p
HD 7870 เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD 7870 เร็วกว่า 6500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 7870 เหนือกว่า R5 (Beema/Carrizo-L) ในการทดสอบทั้ง 38 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.92	0.99
ความใหม่ล่าสุด	5 มีนาคม 2012	29 เมษายน 2014

HD 7870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1003%

ในทางกลับกัน R5 (Beema/Carrizo-L) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

Radeon HD 7870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 7870

Radeon R7 370

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 693 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7870 หรือ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: