Radeon RX Vega 3 vs HD 6290

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1430	850
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	93
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.01	14.12
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	Cedar	Picasso
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	6 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	80	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	650 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	400 MHz	1001 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	292 million	4,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	19 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	5.200	12.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.104 TFLOPS	0.3844 TFLOPS
ROPs	4	4
TMUs	8	12
L1 Cache	16 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	IGP
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	System Shared
	12.8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.4
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6290 0.25

RX Vega 3 2.75
+1000%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6290 104
ตัวอย่าง: 433

RX Vega 3 1149
+1005%

ตัวอย่าง: 2977

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6290 179

RX Vega 3 1724
+863%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6290 497

RX Vega 3 5441
+995%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−100%

12
+100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−500%

6−7
+500%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Forza Horizon 4	3−4 −367%	14−16 +367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
Valorant	24−27 −80%	45−50 +80%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −76.9%	23 +76.9%
Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Dota 2	9−10 −133%	21 +133%
Forza Horizon 4	3−4 −367%	14−16 +367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6 +20%
Valorant	24−27 −80%	45−50 +80%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Dota 2	9−10 −111%	19 +111%
Forza Horizon 4	3−4 −367%	14−16 +367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4 −25%
Valorant	24−27 −80%	45−50 +80%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −100%	6−7 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −733%	24−27 +733%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −600%	7−8 +600%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −300%	4−5 +300%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Valorant	1−2 −1200%	12−14 +1200%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−200%

3−4
+200%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	29 +0%	29 +0%
Resident Evil 4 Remake	7 +0%	7 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	7 +0%	7 +0%
Counter-Strike 2	22 +0%	22 +0%
Far Cry 5	5 +0%	5 +0%
Fortnite	14 +0%	14 +0%
Forza Horizon 5	9 +0%	9 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike 2	5 +0%	5 +0%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Fortnite	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Grand Theft Auto V	9 +0%	9 +0%
Metro Exodus	2 +0%	2 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

14−16

+0%

14−16

+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
Epic

Fortnite

5−6

+0%

5−6

+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%

นี่คือวิธีที่ HD 6290 และ RX Vega 3 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 3 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 6290 เร็วกว่า 25%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 3 เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 6290 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
RX Vega 3 เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (49%)
เสมอกันใน 25การทดสอบ (49%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.25	2.75
ความใหม่ล่าสุด	4 ธันวาคม 2011	6 มกราคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	19 วัตต์	15 วัตต์

RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1000% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27%

Radeon RX Vega 3 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6290 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6290 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega 3 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 6290

GeForce 9300 GE

Radeon RX Vega 3

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

RTX 5000 Embedded Ada Generation

RTX 3050 Mobile Refresh

HD 6250

Graphics Media Accelerator (GMA) 3600

HD 6250

UHD Graphics 710

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 48 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6290 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 2268 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6290 หรือ Radeon RX Vega 3 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: