Radeon RX 6700 XT vs ATI HD 5850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5850 และ Radeon RX 6700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 5850 อย่างมหาศาลถึง 893% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 690 | 83 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 75 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.56 | 47.41 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.42 | 15.80 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Cypress | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 กันยายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5850 อยู่ 8366%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1440 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 725 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,154 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 151 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.20 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.088 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 72 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L1 Cache | 144 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 59
−832%
| 550−600
+832%
|
| Full HD | 57
−153%
| 144
+153%
|
| 1440p | 7−8
−1014%
| 78
+1014%
|
| 4K | 4−5
−1050%
| 46
+1050%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.25
−57.7%
| 3.33
+57.7%
|
| 1440p | 42.71
−596%
| 6.14
+596%
|
| 4K | 74.75
−618%
| 10.41
+618%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1562%
|
349
+1562%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1090%
|
119
+1090%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−3571%
|
257
+3571%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−645%
|
140−150
+645%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1552%
|
347
+1552%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−890%
|
99
+890%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1087%
|
178
+1087%
|
| Fortnite | 27−30
−607%
|
200−210
+607%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−732%
|
180−190
+732%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1623%
|
224
+1623%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−800%
|
170−180
+800%
|
| Valorant | 60−65
−340%
|
260−270
+340%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−645%
|
140−150
+645%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−881%
|
206
+881%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−236%
|
270−280
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
| Dota 2 | 40−45
−327%
|
175
+327%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1027%
|
169
+1027%
|
| Fortnite | 27−30
−607%
|
200−210
+607%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−732%
|
180−190
+732%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1438%
|
200
+1438%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−906%
|
161
+906%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1222%
|
119
+1222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−800%
|
170−180
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1493%
|
223
+1493%
|
| Valorant | 60−65
−340%
|
260−270
+340%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−645%
|
140−150
+645%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85
+750%
|
| Dota 2 | 40−45
−239%
|
139
+239%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−960%
|
159
+960%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−732%
|
180−190
+732%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−800%
|
170−180
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−807%
|
127
+807%
|
| Valorant | 60−65
−340%
|
260−270
+340%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−607%
|
200−210
+607%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1300%
|
126
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−822%
|
300−350
+822%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−3300%
|
102
+3300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 50−55
−469%
|
290−300
+469%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1422%
|
137
+1422%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1209%
|
140−150
+1209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−538%
|
102
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
| Valorant | 24−27
−1079%
|
280−290
+1079%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Dota 2 | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5850 และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 832% ในความละเอียด 900p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 1014% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 7300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.75 | 47.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 กันยายน 2009 | 3 มีนาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 151 วัตต์ | 230 วัตต์ |
ATI HD 5850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52%
ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 893% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
