Radeon RX 6900 XT vs ATI HD 3850 AGP

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 3850 AGP และ Radeon RX 6900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

ATI HD 3850 AGP
2008
512 เอ็มบี GDDR3,75 Watt
1.03

6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 3850 AGP อย่างมหาศาลถึง 6097% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ115035
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล29.43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.0616.38
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPURV670Navi 21
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3205120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก668 MHz1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์666 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.69720.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4275 TFLOPS23.04 TFLOPS
ROPs16128
TMUs16320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล80
L0 Cacheไม่มีข้อมูล1.3 เอ็มบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
L2 Cache256 เคบี4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซAGP 8xPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้าง1-slot3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ828 MHz2000 MHz
52.99 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x S-Video1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.8
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A2.1
VulkanN/A1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 3850 AGP 1.03
RX 6900 XT 63.83
+6097%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 3850 AGP 432
ตัวอย่าง: 50
RX 6900 XT 26680
+6076%
ตัวอย่าง: 7966

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD3−4
−6533%
199
+6533%
1440p2−3
−6750%
137
+6750%
4K1−2
−8400%
85
+8400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.02
1440pไม่มีข้อมูล7.29
4Kไม่มีข้อมูล11.75

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Cyberpunk 2077 160−170
+0%
160−170
+0%
Resident Evil 4 Remake 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 195
+0%
195
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Cyberpunk 2077 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 283
+0%
283
+0%
Forza Horizon 5 190−200
+0%
190−200
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 196
+0%
196
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 160−170
+0%
160−170
+0%
Dota 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 279
+0%
279
+0%
Forza Horizon 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Grand Theft Auto V 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 164
+0%
164
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 323
+0%
323
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 197
+0%
197
+0%
Cyberpunk 2077 160−170
+0%
160−170
+0%
Dota 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Forza Horizon 4 248
+0%
248
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 164
+0%
164
+0%
Valorant 411
+0%
411
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 500−550
+0%
500−550
+0%
Grand Theft Auto V 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 102
+0%
102
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 400−450
+0%
400−450
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 196
+0%
196
+0%
Cyberpunk 2077 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 4 231
+0%
231
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Epic

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Grand Theft Auto V 150−160
+0%
150−160
+0%
Metro Exodus 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 122
+0%
122
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 134
+0%
134
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 150−160
+0%
150−160
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 162
+0%
162
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 3850 AGP และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6900 XT เร็วกว่า 6533% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6900 XT เร็วกว่า 6750% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6900 XT เร็วกว่า 8400% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 60การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.03 63.83
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2008 28 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 300 วัตต์

ATI HD 3850 AGP มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6097% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 686%

Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 3850 AGP ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 38 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 3850 AGP ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4449 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 3850 AGP หรือ Radeon RX 6900 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่