Radeon R9 285 vs Graphics (Ryzen 7000)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) กับ Radeon R9 285 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Graphics (Ryzen 7000)
2022
4.07
R9 285
2014,$249
2 จีบี GDDR5,190 Watt
15.97
+292%

R9 285 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 292% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ737368
จัดอันดับตามความนิยม76ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล7.68
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล6.47
สถาปัตยกรรมRDNA 2 (2022−2023)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPURaphaelTonga
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย26 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)2 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1281792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล918 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2200 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล190 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล102.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.29 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล112
L1 Cacheไม่มีข้อมูล448 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล221 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1375 MHz
ไม่มีข้อมูล176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_212 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.1
Vulkan-1.2.170

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Graphics (Ryzen 7000) 4.07
R9 285 15.97
+292%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Graphics (Ryzen 7000) 2338
R9 285 8570
+267%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−268%
70−75
+268%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.56

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−282%
65−70
+282%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Resident Evil 4 Remake 6−7
−250%
21−24
+250%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
−275%
60−65
+275%
Counter-Strike 2 16−18
−282%
65−70
+282%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry 5 12−14
−275%
45−50
+275%
Fortnite 24−27
−275%
90−95
+275%
Forza Horizon 4 20−22
−275%
75−80
+275%
Forza Horizon 5 10−12
−264%
40−45
+264%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−282%
65−70
+282%
Valorant 55−60
−282%
210−220
+282%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
−275%
60−65
+275%
Counter-Strike 2 16−18
−282%
65−70
+282%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−284%
280−290
+284%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Dota 2 41
−290%
160−170
+290%
Far Cry 5 12−14
−275%
45−50
+275%
Fortnite 24−27
−275%
90−95
+275%
Forza Horizon 4 20−22
−275%
75−80
+275%
Forza Horizon 5 10−12
−264%
40−45
+264%
Grand Theft Auto V 12−14
−285%
50−55
+285%
Metro Exodus 8−9
−275%
30−33
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−282%
65−70
+282%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−275%
45−50
+275%
Valorant 55−60
−282%
210−220
+282%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−275%
60−65
+275%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Dota 2 37
−278%
140−150
+278%
Far Cry 5 12−14
−275%
45−50
+275%
Forza Horizon 4 20−22
−275%
75−80
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−282%
65−70
+282%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−275%
45−50
+275%
Valorant 55−60
−282%
210−220
+282%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−275%
90−95
+275%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−275%
30−33
+275%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−287%
120−130
+287%
Grand Theft Auto V 2−3
−250%
7−8
+250%
Metro Exodus 2−3
−250%
7−8
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−264%
120−130
+264%
Valorant 40−45
−272%
160−170
+272%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 8−9
−275%
30−33
+275%
Forza Horizon 4 10−11
−250%
35−40
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−250%
21−24
+250%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−275%
30−33
+275%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−267%
55−60
+267%
Valorant 20−22
−275%
75−80
+275%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 12−14
−285%
50−55
+285%
Far Cry 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 5−6
−260%
18−20
+260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−250%
14−16
+250%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−250%
14−16
+250%

นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ R9 285 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 285 เร็วกว่า 268% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.07 15.97
ความใหม่ล่าสุด 26 กันยายน 2022 2 กันยายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 28 nm

Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%

ในทางกลับกัน R9 285 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 292%

Radeon R9 285 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 285 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 385 โหวต

ให้คะแนน Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 80 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 285 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Graphics (Ryzen 7000) หรือ Radeon R9 285 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่