Radeon 880M vs ATI 9200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
All-In-Wonder 9200 All-In-Wonder 9200 LE All-In-Wonder 9200 SE FireMV 2200 PCI 9200 9200 LE 9200 PCI 9200 PRO 9200 SE 9200 SE PCI 9250 9250 PCI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 530 540X 610 610M 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 9200 กับ Radeon 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI 9200
2003
128 เอ็มบี DDR,28 Watt
0.01

880M มีประสิทธิภาพดีกว่า 9200 อย่างมหาศาลถึง 183600% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
ATI 9200 Radeon 9200
Radeon 880M Radeon 880M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1596334
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.0394.30
สถาปัตยกรรมRage 7 (2001−2006)RDNA 3.5 (2024−2025)
ชื่อรหัส GPURV280Strix Point
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2003 (เมื่อ 23 ปี ปีที่แล้ว)15 กรกฎาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก250 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์36 million34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต150 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์1.000139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล4.454 TFLOPS
ROPs416
TMUs448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L0 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซAGP 8xPCIe 4.0 x8
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDRSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุด128 เอ็มบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ200 MHzSystem Shared
6.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x VGA, 1x S-VideoPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX8.112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGL1.44.6
OpenCLN/A2.1
VulkanN/A1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI 9200 0.01
Radeon 880M 18.37
+183600%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI 9200 3
ตัวอย่าง: 10
Radeon 880M 7657
+255133%
ตัวอย่าง: 591

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD-0−136
1440p-0−122

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95
+0%
95
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 70
+0%
70
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 54
+0%
54
+0%
Fortnite 100−105
+0%
100−105
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 39
+0%
39
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+0%
220−230
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Fortnite 100−105
+0%
100−105
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Grand Theft Auto V 54
+0%
54
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+0%
53
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 46
+0%
46
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+0%
33
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 100−105
+0%
100−105
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 22
+0%
22
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 57การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.01 18.37
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤษภาคม 2003 15 กรกฎาคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 150 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 183600% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 21 ปีและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 3650%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87%

Radeon 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 9200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 9200 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

ATI 9200 Radeon 9200
vs
HD Graphics 6EU HD Graphics 6EU
Radeon 880M Radeon 880M
vs
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
ATI 9200 Radeon 9200
vs
ATI HD 4580 Radeon HD 4580
ATI 9200 9200
vs
Jetson AGX Xavier 16 GB Jetson AGX Xavier 16 GB
ATI 9200 9200
vs
RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 6GB Mobile
ATI 9200 9200
vs
PRO W7900 PRO W7900
ATI 9200 9200
vs
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile RTX 1000 Ada Generation Mobile
ATI 9200 LE 9200 LE
vs
ATI 9700 PRO 9700 PRO
ATI 9200 LE 9200 LE
vs
ATI Rage 128 PRO Rage 128 PRO
ATI 9200 LE 9200 LE
vs
GT 430 OEM GT 430 OEM
ATI 9200 LE 9200 LE
vs
GT 420 OEM GT 420 OEM
ATI 9200 LE 9200 LE
vs
G210 OEM Rev. 2 G210 OEM Rev. 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 56 โหวต

ให้คะแนน Radeon 9200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 70 โหวต

ให้คะแนน Radeon 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 9200 หรือ Radeon 880M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่