Radeon RX 560 vs 840M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	529	539
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	1.48
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	9.03
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2024−2025)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Krackan Point	Polaris 21
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	1175 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2900 MHz	1275 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	46.40	81.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.4848 TFLOPS	2.611 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	16	64
Ray Tracing Cores	4	ไม่มีข้อมูล
L0 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	64 เคบี	256 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	170 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1750 MHz
	ไม่มีข้อมูล	112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.0
Vulkan	1.4	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 840M 9.20
+3.1%

RX 560 8.92

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 840M 3797
+3.2%

ตัวอย่าง: 571

RX 560 3681
ตัวอย่าง: 5119

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−52.2%

35
+52.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

2.83

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	84 +5%	80−85 −5%
Cyberpunk 2077	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Resident Evil 4 Remake	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%
Counter-Strike 2	68 +4.6%	65−70 −4.6%
Cyberpunk 2077	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Far Cry 5	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Fortnite	55−60 +12%	50−55 −12%
Forza Horizon 4	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%
Forza Horizon 5	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +10%	30−33 −10%
Valorant	90−95 +7.1%	85−90 −7.1%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%
Counter-Strike 2	15 +7.1%	14−16 −7.1%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +9.2%	130−140 −9.2%
Cyberpunk 2077	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Far Cry 5	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Fortnite	55−60 +12%	50−55 −12%
Forza Horizon 4	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%
Forza Horizon 5	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Grand Theft Auto V	32 +6.7%	30−33 −6.7%
Metro Exodus	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +10%	30−33 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Valorant	90−95 +7.1%	85−90 −7.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%
Cyberpunk 2077	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Far Cry 5	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Forza Horizon 4	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +10%	30−33 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%

Full HD
Epic

Fortnite

55−60
+12%

50−55

−12%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +9.2%	65−70 −9.2%
Grand Theft Auto V	12−14 +20%	10−11 −20%
Metro Exodus	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Valorant	100−110 +8.4%	95−100 −8.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Cyberpunk 2077	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Far Cry 5	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Forza Horizon 4	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%

1440p
Epic

Fortnite

20−22
+11.1%

18−20

−11.1%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Grand Theft Auto V	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Metro Exodus	5−6 +25%	4−5 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Valorant	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 +10%	10−11 −10%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+12.5%

8−9

−12.5%

นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ RX 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 560 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.20	8.92
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	75 วัตต์

Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 840M และ Radeon RX 560 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon 840M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 560 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA RTX 5060 Ti 8 GB

4500 Blackwell

NVIDIA RTX 5060 Ti 8 GB

A2000 Mobile 8 GB

NVIDIA RTX 5060 Ti 8 GB

A2000 Max-Q 8 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 30 โหวต

ให้คะแนน Radeon 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 3357 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 840M หรือ Radeon RX 560 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: