Radeon R5 (Bristol Ridge) vs 840M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	518	913
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	3.82
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2024−2025)	GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	Krackan Point	Bristol Ridge
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2900 MHz	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	3100 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	12-45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	46.40	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.4848 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	16	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	4	ไม่มีข้อมูล
L0 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.4	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 840M 9.19
+312%

R5 (Bristol Ridge) 2.23

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 840M 8453
+391%

R5 (Bristol Ridge) 1720

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 840M 5606
+337%

R5 (Bristol Ridge) 1284

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 840M 37360
+353%

R5 (Bristol Ridge) 8256

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

25
+108%

−108%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	84 +1580%	5−6 −1580%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%
Resident Evil 4 Remake	18−20 +800%	2−3 −800%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +583%	6−7 −583%
Counter-Strike 2	68 +1260%	5−6 −1260%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%
Far Cry 5	30−33 +400%	6−7 −400%
Fortnite	55−60 +522%	9 −522%
Forza Horizon 4	40−45 +273%	11 −273%
Forza Horizon 5	27−30 +460%	5−6 −460%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +175%	12−14 −175%
Valorant	90−95 +122%	40−45 −122%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +583%	6−7 −583%
Counter-Strike 2	15 +200%	5−6 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +216%	45−50 −216%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%
Far Cry 5	30−33 +400%	6−7 −400%
Fortnite	55−60 +409%	10−12 −409%
Forza Horizon 4	40−45 +242%	12−14 −242%
Forza Horizon 5	27−30 +460%	5−6 −460%
Grand Theft Auto V	32 +540%	5−6 −540%
Metro Exodus	18−20 +375%	4−5 −375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +175%	12−14 −175%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +300%	6 −300%
Valorant	90−95 +122%	40−45 −122%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +583%	6−7 −583%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%
Far Cry 5	30−33 +400%	6−7 −400%
Forza Horizon 4	40−45 +242%	12−14 −242%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +175%	12−14 −175%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +200%	8−9 −200%

Full HD
Epic

Fortnite

55−60
+409%

10−12

−409%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +183%	6−7 −183%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +344%	16−18 −344%
Grand Theft Auto V	12−14 +500%	2−3 −500%
Metro Exodus	10−11 +400%	2−3 −400%
Valorant	100−110 +472%	18−20 −472%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +360%	5−6 −360%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Far Cry 5	18−20 +533%	3−4 −533%
Forza Horizon 4	21−24 +267%	6−7 −267%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +225%	4−5 −225%

1440p
Epic

Fortnite

20−22
+400%

4−5

−400%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5	0−1
Grand Theft Auto V	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Metro Exodus	5−6 +400%	1−2 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +400%	2−3 −400%
Valorant	45−50 +345%	10−12 −345%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 +450%	2−3 −450%
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Far Cry 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Forza Horizon 4	16−18 +1500%	1−2 −1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +200%	3−4 −200%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+200%

3−4

−200%

Full HD
High

Dota 2

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2	17 +0%	17 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

21−24

+0%

21−24

+0%

4K
Ultra

Dota 2

5−6

+0%

5−6

+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ R5 (Bristol Ridge) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 840M เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 1580%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 840M เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.19	2.23
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	12 วัตต์

Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 312% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

ในทางกลับกัน R5 (Bristol Ridge) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

Radeon 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Bristol Ridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 840M

GeForce GTX 880M

Radeon R5 (Bristol Ridge)

GeForce 830M

Radeon 840M

GeForce GTX 965M

Apple M4 Max 32-Core GPU

Steam Machine GPU

Radeon RX 8040S

5070 SUPER

AMD Radeon RX 8040S

Steam Machine GPU

Intel Arc Graphics 140T

R9 M375X

Intel Arc Graphics 130T

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

AMD Radeon Instinct MI308X

B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU

Intel Arc Graphics 32EU

RTX 5070 Ti SUPER

Intel Arc Graphics 24EU

RTX 5080 SUPER

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 22 โหวต

ให้คะแนน Radeon 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 27 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Bristol Ridge) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 840M หรือ Radeon R5 (Bristol Ridge) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: