Radeon RX 6300M vs 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S และ Radeon RX 6300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า 6300M อย่างมหาศาลถึง 183% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 381 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 60.73 | 33.77 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 464.0 | 115.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.85 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 1024 เคบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 32 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110
+214%
| 35−40
−214%
|
| 1440p | 57
+217%
| 18−21
−217%
|
| 4K | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+169%
|
85−90
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+270%
|
30−35
−270%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+144%
|
85−90
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
| Far Cry 5 | 114
+124%
|
50−55
−124%
|
| Fortnite | 180−190
+115%
|
85−90
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+158%
|
65−70
−158%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+310%
|
45−50
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+184%
|
55−60
−184%
|
| Valorant | 240−250
+94.5%
|
120−130
−94.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+23.9%
|
85−90
−23.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+36.1%
|
200−210
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
| Far Cry 5 | 108
+112%
|
50−55
−112%
|
| Fortnite | 180−190
+115%
|
85−90
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+158%
|
65−70
−158%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+271%
|
45−50
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+125%
|
55−60
−125%
|
| Metro Exodus | 100−110
+221%
|
30−35
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+184%
|
55−60
−184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+369%
|
40−45
−369%
|
| Valorant | 240−250
+94.5%
|
120−130
−94.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
| Far Cry 5 | 100
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+158%
|
65−70
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+184%
|
55−60
−184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 112
+167%
|
40−45
−167%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+115%
|
85−90
−115%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+170%
|
110−120
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+196%
|
24−27
−196%
|
| Metro Exodus | 65−70
+247%
|
18−20
−247%
|
| Valorant | 270−280
+77.1%
|
150−160
−77.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Far Cry 5 | 88
+159%
|
30−35
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+239%
|
35−40
−239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+270%
|
21−24
−270%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 80
+176%
|
27−30
−176%
|
| Metro Exodus | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+168%
|
21−24
−168%
|
| Valorant | 260−270
+205%
|
85−90
−205%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ RX 6300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 369%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.38 | 15.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 183% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 6300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
