Radeon RX Vega 11 vs 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S กับ Radeon RX Vega 11 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 674% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 679 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 54.15 | 11.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Raven |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 704 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 1251 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 4,940 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 358.4 | 55.04 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.47 TFLOPS | 1.761 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 44 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | IGP |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+236%
| 28
−236%
|
| 1440p | 45−50
+650%
| 6
−650%
|
| 4K | 90−95
+650%
| 12
−650%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+839%
|
21−24
−839%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+329%
|
31
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+839%
|
21−24
−839%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Far Cry 5 | 100
+426%
|
19
−426%
|
| Fortnite | 160−170
+96.5%
|
86
−96.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+297%
|
38
−297%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+779%
|
14−16
−779%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+711%
|
18−20
−711%
|
| Valorant | 220−230
+266%
|
60−65
−266%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+412%
|
26
−412%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+839%
|
21−24
−839%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+221%
|
85−90
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Far Cry 5 | 96
+433%
|
18
−433%
|
| Fortnite | 160−170
+445%
|
31
−445%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+331%
|
35
−331%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+779%
|
14−16
−779%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+594%
|
17
−594%
|
| Metro Exodus | 90−95
+933%
|
9
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+711%
|
18−20
−711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+1014%
|
14
−1014%
|
| Valorant | 220−230
+266%
|
60−65
−266%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+432%
|
25
−432%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Far Cry 5 | 85
+400%
|
17
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+421%
|
29
−421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+711%
|
18−20
−711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+820%
|
10
−820%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+463%
|
30−33
−463%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+890%
|
10−11
−890%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+603%
|
35−40
−603%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Valorant | 250−260
+371%
|
55−60
−371%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+940%
|
10−11
−940%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Metro Exodus | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Valorant | 230−240
+856%
|
24−27
−856%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+675%
|
8
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+517%
|
12
−517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ RX Vega 11 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เร็วกว่า 236% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8050S เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8050S เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8050S เร็วกว่า 6100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.68 | 5.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 10 พฤษภาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 674% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57%
Radeon 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
