Radeon 8040S vs 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M กับ Radeon 8040S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 362 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 32 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 84.34 | 34.92 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Phoenix | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.909 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 16 |
| L0 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−42.9%
| 50−55
+42.9%
|
| 1440p | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
| 4K | 14
−50%
| 21−24
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 119
−21%
|
140−150
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 25
−144%
|
60−65
+144%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−39.4%
|
95−100
+39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−75.6%
|
140−150
+75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 45
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
| Fortnite | 90−95
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Valorant | 130−140
−30.3%
|
170−180
+30.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−39.4%
|
95−100
+39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−269%
|
140−150
+269%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−22.9%
|
260−270
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−133%
|
55−60
+133%
|
| Dota 2 | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Far Cry 5 | 41
−102%
|
80−85
+102%
|
| Fortnite | 90−95
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−109%
|
90−95
+109%
|
| Metro Exodus | 29
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Valorant | 130−140
−30.3%
|
170−180
+30.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−39.4%
|
95−100
+39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−143%
|
55−60
+143%
|
| Dota 2 | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Far Cry 5 | 39
−113%
|
80−85
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−166%
|
75−80
+166%
|
| Valorant | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−167%
|
45−50
+167%
|
| Metro Exodus | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−49.1%
|
240−250
+49.1%
|
| Valorant | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 27
−115%
|
55−60
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−61%
|
65−70
+61%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
−317%
|
24−27
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−133%
|
45−50
+133%
|
| Metro Exodus | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−153%
|
35−40
+153%
|
| Valorant | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 317%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 8040S เหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.43 | 24.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 มกราคม 2024 | 6 มกราคม 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 55 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 267%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 780M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8040S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
