Radeon RX 8060S vs RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ Radeon RX 8060S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 Mobile อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.01 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 40 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100−110
−3%
| 103
+3%
|
| 1440p | 50−55
−2%
| 51
+2%
|
| 4K | 30−35
−16.7%
| 35
+16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−0.9%
|
220−230
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+3.3%
|
215
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+34.4%
|
96
−34.4%
|
| Fortnite | 170−180
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−0.6%
|
150−160
+0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
| Valorant | 230−240
−0.9%
|
230−240
+0.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+104%
|
109
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+35.8%
|
95
−35.8%
|
| Fortnite | 170−180
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−0.6%
|
150−160
+0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+4.7%
|
127
−4.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
−1%
|
95−100
+1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Valorant | 230−240
−0.9%
|
230−240
+0.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+40.2%
|
92
−40.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−0.6%
|
150−160
+0.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+44.6%
|
101
−44.6%
|
| Valorant | 230−240
+1.3%
|
230−240
−1.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+46.5%
|
71
−46.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−1.4%
|
280−290
+1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+20%
|
70
−20%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 260−270
−0.4%
|
260−270
+0.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−0.9%
|
100−110
+0.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+30.6%
|
36
−30.6%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+17.1%
|
76
−17.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Valorant | 240−250
−1.2%
|
240−250
+1.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ RX 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 104%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (20%)
- RX 8060S เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (69%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.02 | 40.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 6 มกราคม 2025 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A4500 Mobile และ Radeon RX 8060S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
