Radeon RX 7700 XT vs RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ Radeon RX 7700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 Mobile อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 59 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 71.57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.01 | 17.02 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 3456 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1435 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2544 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 245 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 549.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 184 | 216 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 54 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 864 เคบี |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 130−140
−42.3%
| 185
+42.3%
|
| 1440p | 75−80
−36%
| 102
+36%
|
| 4K | 40−45
−47.5%
| 59
+47.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.43 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.40 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−58.1%
|
351
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−103%
|
193
+103%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
−108%
|
229
+108%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−16.9%
|
150−160
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−55%
|
344
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−66.3%
|
158
+66.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−45.7%
|
188
+45.7%
|
| Fortnite | 170−180
−39.7%
|
240−250
+39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−78.2%
|
278
+78.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−32.3%
|
160−170
+32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Valorant | 230−240
−28.8%
|
300−310
+28.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−16.9%
|
150−160
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−9.5%
|
243
+9.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−38.9%
|
132
+38.9%
|
| Dota 2 | 140−150
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−40.3%
|
181
+40.3%
|
| Fortnite | 170−180
−39.7%
|
240−250
+39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−74.4%
|
272
+74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−32.3%
|
160−170
+32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−24.8%
|
166
+24.8%
|
| Metro Exodus | 95−100
−56.7%
|
152
+56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−102%
|
295
+102%
|
| Valorant | 230−240
−28.8%
|
300−310
+28.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−16.9%
|
150−160
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−28.4%
|
122
+28.4%
|
| Dota 2 | 140−150
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−29.5%
|
167
+29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−48.1%
|
231
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−15.1%
|
168
+15.1%
|
| Valorant | 230−240
−28.8%
|
300−310
+28.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−39.7%
|
240−250
+39.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−22.1%
|
127
+22.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−41.5%
|
400−450
+41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−25%
|
105
+25%
|
| Metro Exodus | 60−65
−50%
|
90
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−29.9%
|
300−350
+29.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−30.1%
|
130−140
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−66.7%
|
80
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−60.2%
|
157
+60.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−68.4%
|
197
+68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−53.8%
|
120
+53.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−39.8%
|
150−160
+39.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+51.6%
|
31
−51.6%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−25.8%
|
112
+25.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−36.9%
|
89
+36.9%
|
| Valorant | 240−250
−26%
|
300−350
+26%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−43.1%
|
90−95
+43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
| Dota 2 | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−51.9%
|
82
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−71.8%
|
134
+71.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−71.4%
|
95−100
+71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 52%
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 108%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.02 | 54.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 245 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
