Radeon Pro W6800X vs RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile กับ Radeon Pro W6800X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800X มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A3000 Mobile อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 121 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 7.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.28 | 15.30 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 2087 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 500.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 16.03 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 240 |
| Tensor Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 60 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 960 เคบี |
| L1 Cache | 4 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Apple MPX |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | Apple MPX |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2000 MHz |
| 264.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 101
−28.7%
| 130−140
+28.7%
|
| 1440p | 50
−30%
| 65−70
+30%
|
| 4K | 45
−22.2%
| 55−60
+22.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 21.53 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 43.06 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 50.89 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−27.2%
|
220−230
+27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−27.2%
|
220−230
+27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 111
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Fortnite | 140−150
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Valorant | 190−200
−28.9%
|
250−260
+28.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−27.2%
|
220−230
+27.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Dota 2 | 142
−26.8%
|
180−190
+26.8%
|
| Far Cry 5 | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Fortnite | 140−150
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−29%
|
160−170
+29%
|
| Metro Exodus | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−25.8%
|
190−200
+25.8%
|
| Valorant | 190−200
−28.9%
|
250−260
+28.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Dota 2 | 132
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Valorant | 190−200
−28.9%
|
250−260
+28.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−30.2%
|
280−290
+30.2%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Metro Exodus | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 230−240
−30.4%
|
300−310
+30.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Valorant | 180−190
−29%
|
240−250
+29%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Far Cry 5 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ Pro W6800X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800X เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800X เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800X เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.25 | 39.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 3 สิงหาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 186%
ในทางกลับกัน Pro W6800X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%
Radeon Pro W6800X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A3000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W6800X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
