Radeon RX 6500 vs Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Radeon RX 6500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 335 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.67 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+78.3%
| 60−65
−78.3%
|
| 1440p | 63
+80%
| 35−40
−80%
|
| 4K | 47
+74.1%
| 27−30
−74.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
+29.5%
|
75−80
−29.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 106
+73.8%
|
60−65
−73.8%
|
| Fortnite | 140−150
+44.4%
|
95−100
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+60.5%
|
75−80
−60.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+67.8%
|
55−60
−67.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+77.5%
|
70−75
−77.5%
|
| Valorant | 190−200
+38.7%
|
140−150
−38.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
+11.5%
|
75−80
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.1%
|
220−230
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Dota 2 | 132
+23.4%
|
100−110
−23.4%
|
| Far Cry 5 | 100
+63.9%
|
60−65
−63.9%
|
| Fortnite | 140−150
+44.4%
|
95−100
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+60.5%
|
75−80
−60.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+67.8%
|
55−60
−67.8%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+59.4%
|
65−70
−59.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+77.5%
|
70−75
−77.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+175%
|
50−55
−175%
|
| Valorant | 190−200
+38.7%
|
140−150
−38.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Dota 2 | 127
+18.7%
|
100−110
−18.7%
|
| Far Cry 5 | 96
+57.4%
|
60−65
−57.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+60.5%
|
75−80
−60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+77.5%
|
70−75
−77.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Valorant | 190−200
+79.1%
|
110−120
−79.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+44.4%
|
95−100
−44.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+63%
|
130−140
−63%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 230−240
+31.8%
|
170−180
−31.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+84.8%
|
45−50
−84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Valorant | 190−200
+79.2%
|
100−110
−79.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Far Cry 5 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 175%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4000 มือถือ เหนือกว่า RX 6500 ในการทดสอบทั้ง 44 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.96 | 18.31 |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
