Radeon R7 M275DX vs Quadro K5100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K1000M K1100M K2000M K2000M Embedded K2100M K2200M K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K5100M กับ Radeon R7 M275DX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K5100M
2013
8 จีบี GDDR5,100 Watt
8.01
+159%

K5100M มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M275DX อย่างมหาศาลถึง 159% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K5100M K5100M
R7 M275DX R7 M275DX

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ563807
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.17ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPUGK104ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก771 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์98.69ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.369 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล
L1 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzไม่มีข้อมูล
115.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Eyefinity-+
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K5100M 8.01
+159%
R7 M275DX 3.09

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K5100M 6880
+93.6%
R7 M275DX 3553

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K5100M 24795
+198%
R7 M275DX 8309

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K5100M 4793
+148%
R7 M275DX 1932

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K5100M 31015
+178%
R7 M275DX 11160

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K5100M 2197
R7 M275DX 86346
+3830%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD51
+113%
24
−113%
4K26
+160%
10−12
−160%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+320%
10−11
−320%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+275%
4−5
−275%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+227%
10−12
−227%
Counter-Strike 2 40−45
+320%
10−11
−320%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%
Far Cry 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Fortnite 45−50
+188%
16−18
−188%
Forza Horizon 4 35−40
+140%
14−16
−140%
Forza Horizon 5 24−27
+200%
8−9
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+107%
14−16
−107%
Valorant 80−85
+72.9%
45−50
−72.9%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+227%
10−12
−227%
Counter-Strike 2 40−45
+320%
10−11
−320%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+170%
47
−170%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%
Dota 2 60−65
+103%
30−33
−103%
Far Cry 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Fortnite 45−50
+188%
16−18
−188%
Forza Horizon 4 35−40
+140%
14−16
−140%
Forza Horizon 5 24−27
+200%
8−9
−200%
Grand Theft Auto V 30−33
+275%
8−9
−275%
Metro Exodus 16−18
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+107%
14−16
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+150%
10−11
−150%
Valorant 80−85
+72.9%
45−50
−72.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+227%
10−12
−227%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%
Dota 2 60−65
+103%
30−33
−103%
Far Cry 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Forza Horizon 4 35−40
+140%
14−16
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+107%
14−16
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10−11
−40%
Valorant 80−85
+72.9%
45−50
−72.9%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+188%
16−18
−188%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+170%
21−24
−170%
Grand Theft Auto V 10−11 0−1
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+57.1%
27−30
−57.1%
Valorant 90−95
+203%
30−33
−203%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Forza Horizon 4 18−20
+138%
8−9
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+183%
6−7
−183%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+233%
3−4
−233%
Valorant 40−45
+180%
14−16
−180%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−33
+233%
9−10
−233%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

นี่คือวิธีที่ K5100M และ R7 M275DX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K5100M เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
  • K5100M เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K5100M เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น K5100M เหนือกว่า R7 M275DX ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.01 3.09
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 4 มิถุนายน 2014

K5100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 159%

ในทางกลับกัน R7 M275DX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน

Quadro K5100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M275DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K5100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R7 M275DX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K5100M Quadro K5100M
vs
Pro 555X Radeon Pro 555X
R7 M275DX Radeon R7 M275DX
vs
GTX 560M GeForce GTX 560M
K5100M Quadro K5100M
vs
Quadro M1200 Quadro M1200
GTX 780M NVIDIA GeForce GTX 780M
vs
Arc Graphics 64EU Mobile Graphics 64EU Mobile
K5100M NVIDIA Quadro K5100M
vs
GTX 950M GTX 950M
K5100M NVIDIA Quadro K5100M
vs
GTX 850M GTX 850M
K5100M NVIDIA Quadro K5100M
vs
GTX 760M GTX 760M
K5100M NVIDIA Quadro K5100M
vs
Quadro K620M Quadro K620M
K5100M NVIDIA Quadro K5100M
vs
HD 8770M HD 8770M
K5100M NVIDIA Quadro K5100M
vs
GT 640M LE GT 640M LE
K5100M NVIDIA Quadro K5100M
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
K5100M NVIDIA Quadro K5100M
vs
R5 M335 R5 M335
K5100M NVIDIA Quadro K5100M
vs
R5 M315 R5 M315

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 64 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M275DX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K5100M หรือ Radeon R7 M275DX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่