Radeon HD 8400E vs Quadro K4100M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K4100M กับ Radeon HD 8400E รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K4100M
2013,$1,499
4 จีบี GDDR5,100 Watt
6.67
+911%

K4100M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8400E อย่างมหาศาลถึง 911% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6091244
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.22ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.142.03
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUGK104Kalindi
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1152128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.784.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.627 TFLOPS0.1536 TFLOPS
ROPs324
TMUs968
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzSystem Shared
102.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์5.16.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4100M 6.67
+911%
HD 8400E 0.66

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K4100M 2783
+912%
ตัวอย่าง: 324
HD 8400E 275
ตัวอย่าง: 21

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD48
+1100%
4−5
−1100%
4K13
+1200%
1−2
−1200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p31.23ไม่มีข้อมูล
4K115.31ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Resident Evil 4 Remake 12−14
+1100%
1−2
−1100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Counter-Strike 2 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Fortnite 40−45
+925%
4−5
−925%
Forza Horizon 4 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Forza Horizon 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Valorant 70−75
+957%
7−8
−957%

Full HD
High

Battlefield 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Counter-Strike 2 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+1000%
10−11
−1000%
Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Dota 2 50−55
+960%
5−6
−960%
Far Cry 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Fortnite 40−45
+925%
4−5
−925%
Forza Horizon 4 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Forza Horizon 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Grand Theft Auto V 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Metro Exodus 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+1150%
2−3
−1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Valorant 70−75
+957%
7−8
−957%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Dota 2 50−55
+960%
5−6
−960%
Far Cry 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Forza Horizon 4 30−33
+1400%
2−3
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+1150%
2−3
−1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Valorant 70−75
+957%
7−8
−957%

Full HD
Epic

Fortnite 40−45
+925%
4−5
−925%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+940%
5−6
−940%
Grand Theft Auto V 7−8 0−1
Metro Exodus 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Valorant 75−80
+986%
7−8
−986%

1440p
Ultra

Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 16−18
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 0−1

1440p
Epic

Fortnite 14−16
+1300%
1−2
−1300%

4K
High

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1
Valorant 30−35
+1033%
3−4
−1033%

4K
Ultra

Battlefield 5 6−7 0−1
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8 0−1

4K
Epic

Fortnite 7−8 0−1

นี่คือวิธีที่ K4100M และ HD 8400E แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K4100M เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1080p
  • K4100M เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.67 0.66
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 23 เมษายน 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 25 วัตต์

K4100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 911% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน

ในทางกลับกัน HD 8400E มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

Quadro K4100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8400E ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K4100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 8400E เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 100 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 9 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8400E ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4100M หรือ Radeon HD 8400E เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่