Radeon RX 6900 XT vs Quadro K3000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K1000M K1100M K2000M K2000M Embedded K2100M K2200M K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5900 5900 XT 5950 5950 XT 6800 6800 3456SP 6800 XT 6850 XT 6900 6900 XT 6950 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3000M กับ Radeon RX 6900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K3000M
2012,$155
2 จีบี GDDR5,75 Watt
3.88

6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า K3000M อย่างมหาศาลถึง 1545% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K3000M K3000M
RX 6900 XT RX 6900 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ75435
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.7329.43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.9816.38
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGK104Navi 21
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$155 $999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า K3000M อยู่ 3932%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5765120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก654 MHz1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.39720.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7534 TFLOPS23.04 TFLOPS
ROPs32128
TMUs48320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล80
L0 Cacheไม่มีข้อมูล1.3 เอ็มบี
L1 Cache48 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz2000 MHz
89.6 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3000M 3.88
RX 6900 XT 63.83
+1545%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3000M 1623
ตัวอย่าง: 381
RX 6900 XT 26681
+1544%
ตัวอย่าง: 7961

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K3000M 2427
RX 6900 XT 59119
+2336%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p33
−1415%
500−550
+1415%
Full HD37
−438%
199
+438%
1440p8−9
−1613%
137
+1613%
4K5−6
−1600%
85
+1600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.19
+19.8%
5.02
−19.8%
1440p19.38
−166%
7.29
+166%
4K31.00
−164%
11.75
+164%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−1825%
300−350
+1825%
Cyberpunk 2077 8−9
−1913%
160−170
+1913%
Resident Evil 4 Remake 6−7
−3183%
190−200
+3183%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
−1200%
195
+1200%
Counter-Strike 2 16−18
−1825%
300−350
+1825%
Cyberpunk 2077 8−9
−1913%
160−170
+1913%
Far Cry 5 12−14
−1500%
190−200
+1500%
Fortnite 21−24
−1213%
300−350
+1213%
Forza Horizon 4 18−20
−1389%
283
+1389%
Forza Horizon 5 10−11
−1830%
190−200
+1830%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−988%
170−180
+988%
Valorant 50−55
−572%
350−400
+572%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
−1207%
196
+1207%
Counter-Strike 2 16−18
−1825%
300−350
+1825%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−299%
270−280
+299%
Cyberpunk 2077 8−9
−1913%
160−170
+1913%
Dota 2 35−40
−383%
160−170
+383%
Far Cry 5 12−14
−1500%
190−200
+1500%
Fortnite 21−24
−1213%
300−350
+1213%
Forza Horizon 4 18−20
−1368%
279
+1368%
Forza Horizon 5 10−11
−1830%
190−200
+1830%
Grand Theft Auto V 12−14
−1308%
160−170
+1308%
Metro Exodus 7−8
−2243%
164
+2243%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−988%
170−180
+988%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−2592%
323
+2592%
Valorant 50−55
−572%
350−400
+572%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
−1213%
197
+1213%
Cyberpunk 2077 8−9
−1913%
160−170
+1913%
Dota 2 35−40
−383%
160−170
+383%
Far Cry 5 12−14
−1500%
190−200
+1500%
Forza Horizon 4 18−20
−1205%
248
+1205%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−988%
170−180
+988%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−1267%
164
+1267%
Valorant 50−55
−661%
411
+661%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
−1213%
300−350
+1213%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−2350%
190−200
+2350%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−1577%
500−550
+1577%
Grand Theft Auto V 2−3
−6750%
130−140
+6750%
Metro Exodus 2−3
−5000%
102
+5000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−447%
170−180
+447%
Valorant 40−45
−1018%
400−450
+1018%

1440p
Ultra

Battlefield 5 0−1 196
Cyberpunk 2077 3−4
−2967%
90−95
+2967%
Far Cry 5 7−8
−2257%
160−170
+2257%
Forza Horizon 4 9−10
−2467%
231
+2467%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2467%
150−160
+2467%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−2057%
150−160
+2057%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−947%
150−160
+947%
Valorant 18−20
−1626%
300−350
+1626%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−4300%
40−45
+4300%
Dota 2 12−14
−1123%
150−160
+1123%
Far Cry 5 3−4
−3367%
100−110
+3367%
Forza Horizon 4 5−6
−3140%
162
+3140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−2300%
95−100
+2300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−1875%
75−80
+1875%

4K
High

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 122
+0%
122
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 134
+0%
134
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%

นี่คือวิธีที่ K3000M และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6900 XT เร็วกว่า 1415% ในความละเอียด 900p
  • RX 6900 XT เร็วกว่า 438% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6900 XT เร็วกว่า 1613% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6900 XT เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 6750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6900 XT เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.88 63.83
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 28 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 300 วัตต์

K3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1545% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K3000M Quadro K3000M
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
RX 6900 XT Radeon RX 6900 XT
vs
RX 9070 XT Radeon RX 9070 XT
K3000M Quadro K3000M
vs
Quadro M520 Quadro M520
K3000M Quadro K3000M
vs
MX150 GP107 GeForce MX150 GP107
K3000M Quadro K3000M
vs
Radeon 610 Radeon 610
K3000M Quadro K3000M
vs
GTX 750 GM206 GeForce GTX 750 GM206
K3000M Quadro K3000M
vs
RTX 2070 Mobile Refresh GeForce RTX 2070 Mobile Refresh
K3000M Quadro K3000M
vs
Vega 6 Embedded Radeon Vega 6 Embedded
K3000M Quadro K3000M
vs
RTX 3080 GeForce RTX 3080
K3000M Quadro K3000M
vs
MX450 30.5W 8Gbps GeForce MX450 30.5W 8Gbps
K3000M Quadro K3000M
vs
RTX 3050 Ti Mobile GeForce RTX 3050 Ti Mobile
K3000M Quadro K3000M
vs
UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe 750 32EUs
K3000M Quadro K3000M
vs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4449 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3000M หรือ Radeon RX 6900 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่