Radeon R5 (Bristol Ridge) vs Quadro FX 2800M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1500M 1600M 1700M 1800M 2500M 2700M 2800M 3500M 3600M 3700M 3800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Beema/Carrizo-L) (Bristol Ridge) (Carrizo) (Kaveri) (Stoney Ridge) A230 A330 A335 M230 M230 Rebrand M240 M240 Rebrand M255 M315 M320 M330 M335 M420 M430 M435 Mobile Graphics

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 2800M กับ Radeon R5 (Bristol Ridge) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 2800M
2009
1 จีบี GDDR3,75 Watt
0.99

R5 (Bristol Ridge) มีประสิทธิภาพดีกว่า 2800M อย่างมหาศาลถึง 125% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 2800M FX 2800M
R5 (Bristol Ridge) R5 (Bristol Ridge)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1160913
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.023.82
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPUG92Bristol Ridge
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ธันวาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million3100 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt12-45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์28.80ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.288 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล
L2 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHzไม่มีข้อมูล
64 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์4.0ไม่มีข้อมูล
OpenGL3.3ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD31
+158%
12
−158%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Fortnite 1−2
−800%
9
+800%
Forza Horizon 4 6−7
−83.3%
11
+83.3%
Forza Horizon 5 1−2
−400%
5−6
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 30−35
−32.3%
40−45
+32.3%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−80%
45−50
+80%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 14−16
−20%
18
+20%
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Fortnite 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Forza Horizon 4 6−7
−100%
12−14
+100%
Forza Horizon 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6
+0%
Valorant 30−35
−32.3%
40−45
+32.3%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 14−16
−13.3%
17
+13.3%
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Forza Horizon 4 6−7
−100%
12−14
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 30−35
−32.3%
40−45
+32.3%

Full HD
Epic

Fortnite 1−2
−1000%
10−12
+1000%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−50%
6−7
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−167%
16−18
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−100%
21−24
+100%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 3−4
−100%
6−7
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
−120%
10−12
+120%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High

Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ FX 2800M และ R5 (Bristol Ridge) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FX 2800M เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R5 (Bristol Ridge) เร็วกว่า 1000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R5 (Bristol Ridge) เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (72%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (28%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.99 2.23
ความใหม่ล่าสุด 1 ธันวาคม 2009 1 มิถุนายน 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 12 วัตต์

R5 (Bristol Ridge) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 125% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 525%

Radeon R5 (Bristol Ridge) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 2800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 2800M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R5 (Bristol Ridge) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 2800M Quadro FX 2800M
vs
FirePro M2000 FirePro M2000
R5 (Bristol Ridge) Radeon R5 (Bristol Ridge)
vs
R7 M445 Radeon R7 M445
FX 2800M Quadro FX 2800M
vs
FX 3700M Quadro FX 3700M
9800M GTX GeForce 9800M GTX
vs
7800 GS+ AGP GeForce 7800 GS+ AGP
9800M GTX GeForce 9800M GTX
vs
Quadro P520 Quadro P520
9800M GTX GeForce 9800M GTX
vs
HD 8280 Mobile IGP Radeon HD 8280 Mobile IGP
9800M GTX GeForce 9800M GTX
vs
RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 Ti
9800M GTX GeForce 9800M GTX
vs
Radeon 610M Radeon 610M
FX 2800M Quadro FX 2800M
vs
GT 630M GeForce GT 630M
FX 2800M Quadro FX 2800M
vs
R5 M335 Radeon R5 M335
FX 2800M Quadro FX 2800M
vs
R5 M430 Radeon R5 M430
FX 2800M Quadro FX 2800M
vs
R5 M330 Radeon R5 M330
FX 2800M Quadro FX 2800M
vs
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 2800M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 29 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Bristol Ridge) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 2800M หรือ Radeon R5 (Bristol Ridge) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่