Radeon R9 M485X vs Quadro FX 2500M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1500M 1600M 1700M 1800M 2500M 2700M 2800M 3500M 3600M 3700M 3800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 2500M กับ Radeon R9 M485X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 2500M
2005,$100
512 เอ็มบี GDDR3,45 Watt
0.52

R9 M485X มีประสิทธิภาพดีกว่า 2500M อย่างมหาศาลถึง 1648% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 2500M FX 2500M
R9 M485X R9 M485X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1289524
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.892.80
สถาปัตยกรรมCurie (2003−2013)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUG71Amethyst
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 กันยายน 2005 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$99.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA322048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz723 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา500 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์278 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต90 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์12.0092.54
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.961 TFLOPS
ROPs1632
TMUs24128
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-IIIMXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ600 MHz1250 MHz
38.4 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX9.0c (9_3)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์3.06.3
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 2500M 0.52
R9 M485X 9.09
+1648%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 2500M 217
ตัวอย่าง: 24
R9 M485X 3800
+1651%
ตัวอย่าง: 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−1800%
18−20
+1800%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Forza Horizon 4 4−5
−900%
40−45
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−313%
30−35
+313%
Valorant 27−30
−233%
90−95
+233%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−729%
140−150
+729%
Cyberpunk 2077 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Dota 2 10−12
−509%
65−70
+509%
Forza Horizon 4 4−5
−900%
40−45
+900%
Metro Exodus 0−1 18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−313%
30−35
+313%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−380%
24−27
+380%
Valorant 27−30
−233%
90−95
+233%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Dota 2 10−12
−509%
65−70
+509%
Forza Horizon 4 4−5
−900%
40−45
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−313%
30−35
+313%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−380%
24−27
+380%
Valorant 27−30
−233%
90−95
+233%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−467%
16−18
+467%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−3400%
70−75
+3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−700%
45−50
+700%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−1000%
21−24
+1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1200%
12−14
+1200%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 18−20

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Valorant 3−4
−1500%
45−50
+1500%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−350%
9−10
+350%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−350%
9−10
+350%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Resident Evil 4 Remake 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M485X เร็วกว่า 3400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M485X เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (47%)
  • เสมอกันใน 31การทดสอบ (53%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.52 9.09
ความใหม่ล่าสุด 29 กันยายน 2005 15 พฤษภาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 90 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 250 วัตต์

FX 2500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 456%

ในทางกลับกัน R9 M485X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1648% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 221%

Radeon R9 M485X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 2500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 2500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R9 M485X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 2500M Quadro FX 2500M
vs
FX 880M Quadro FX 880M
R9 M485X Radeon R9 M485X
vs
GTX 680MX GeForce GTX 680MX
FX 2500M Quadro FX 2500M
vs
NVS 4200M NVS 4200M
Go 7900 GTX GeForce Go 7900 GTX
vs
9600M GT Mac Edition GeForce 9600M GT Mac Edition
Go 7900 GTX GeForce Go 7900 GTX
vs
RX Vega 64 Limited Edition RX Vega 64 Limited Edition
Go 7900 GTX GeForce Go 7900 GTX
vs
RX 6500 XT RX 6500 XT
Go 7900 GTX GeForce Go 7900 GTX
vs
RTX 3060 3840SP RTX 3060 3840SP
Go 7900 GTX GeForce Go 7900 GTX
vs
RTX 2000 Embedded Ada Generation RTX 2000 Embedded Ada Generation
FX 2500M Quadro FX 2500M
vs
GTX 950 OEM GTX 950 OEM
FX 2500M Quadro FX 2500M
vs
2270 PCIe x1 FirePro 2270 PCIe x1
FX 2500M Quadro FX 2500M
vs
Arc 7 A780 7 A780
9650M GS GeForce 9650M GS
vs
RX 460 1024SP RX 460 1024SP
9650M GS GeForce 9650M GS
vs
HD 6850 1440SP Edition HD 6850 1440SP Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 5 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 2500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M485X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 2500M หรือ Radeon R9 M485X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่