Radeon RX 6650M XT vs ATI Mobility HD 5870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 5870 และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 5870 อย่างมหาศาลถึง 1390% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 852 | 113 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.22 | 26.19 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Broadway | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,040 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.00 | 309.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.12 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 80 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 64 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 31
−1352%
| 450−500
+1352%
|
| Full HD | 39
−1310%
| 550−600
+1310%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2725%
|
220−230
+2725%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1517%
|
95−100
+1517%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−3667%
|
110−120
+3667%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2725%
|
220−230
+2725%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1517%
|
95−100
+1517%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1538%
|
130−140
+1538%
|
| Fortnite | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1036%
|
150−160
+1036%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1123%
|
150−160
+1123%
|
| Valorant | 45−50
−424%
|
230−240
+424%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2725%
|
220−230
+2725%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−426%
|
270−280
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1517%
|
95−100
+1517%
|
| Dota 2 | 27−30
−441%
|
140−150
+441%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1538%
|
130−140
+1538%
|
| Fortnite | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1036%
|
150−160
+1036%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1814%
|
130−140
+1814%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1880%
|
95−100
+1880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1123%
|
150−160
+1123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Valorant | 45−50
−424%
|
230−240
+424%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1517%
|
95−100
+1517%
|
| Dota 2 | 27−30
−441%
|
140−150
+441%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1538%
|
130−140
+1538%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1036%
|
150−160
+1036%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1123%
|
150−160
+1123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Valorant | 45−50
−424%
|
230−240
+424%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1667%
|
100−110
+1667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1281%
|
290−300
+1281%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Valorant | 24−27
−968%
|
260−270
+968%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Valorant | 12−14
−1831%
|
250−260
+1831%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Dota 2 | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 5870 และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 1352% ในความละเอียด 900p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 1310% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 5400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.74 | 40.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2010 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 120 วัตต์ |
ATI Mobility HD 5870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1390% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 5870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
