Radeon RX 6650M vs ATI Mobility HD 5850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 5850 และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 5850 อย่างมหาศาลถึง 1986% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 981 | 150 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.47 | 23.29 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Broadway | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,040 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.00 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 80 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 64 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 19
−1742%
| 350−400
+1742%
|
| Full HD | 25
−360%
| 115
+360%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−10100%
|
200−210
+10100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3075%
|
127
+3075%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−9600%
|
95−100
+9600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−3100%
|
120−130
+3100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−10100%
|
200−210
+10100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2850%
|
110−120
+2850%
|
| Fortnite | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1320%
|
140−150
+1320%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1227%
|
140−150
+1227%
|
| Valorant | 35−40
−489%
|
210−220
+489%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−3100%
|
120−130
+3100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−10100%
|
200−210
+10100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−651%
|
270−280
+651%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| Dota 2 | 20−22
−490%
|
118
+490%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2850%
|
110−120
+2850%
|
| Fortnite | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1320%
|
140−150
+1320%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−6100%
|
120−130
+6100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1227%
|
140−150
+1227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1988%
|
167
+1988%
|
| Valorant | 35−40
−489%
|
210−220
+489%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−3100%
|
120−130
+3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Dota 2 | 20−22
−400%
|
100
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2850%
|
110−120
+2850%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1320%
|
140−150
+1320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1227%
|
140−150
+1227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Valorant | 35−40
−489%
|
210−220
+489%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2042%
|
250−260
+2042%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Valorant | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2475%
|
100−110
+2475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Valorant | 8−9
−2700%
|
220−230
+2700%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−3467%
|
100−110
+3467%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 45−50 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 5850 และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 1742% ในความละเอียด 900p
- RX 6650M เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 10100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.74 | 36.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2010 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 120 วัตต์ |
ATI Mobility HD 5850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1986% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 5850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
