Radeon Pro W6400 vs ATI Mobility HD 560v

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 560v กับ Radeon Pro W6400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI Mobility HD 560v
2010
1 จีบี GDDR3,15 Watt
0.81

Pro W6400 มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 560v อย่างมหาศาลถึง 2386% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1202309
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.1631.02
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUM96Navi 24
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz2331 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2331 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์514 million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.60111.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.352 TFLOPS3.58 TFLOPS
ROPs832
TMUs3248
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L0 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L1 Cache64 เคบี256 เคบี
L2 Cache128 เคบี1024 เคบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x4
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1750 MHz
25.6 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.2
VulkanN/A1.3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−2150%
45−50
+2150%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−2150%
45−50
+2150%
Far Cry 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Forza Horizon 4 6−7
−2233%
140−150
+2233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2275%
190−200
+2275%
Valorant 30−33
−2233%
700−750
+2233%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−2173%
500−550
+2173%
Cyberpunk 2077 2−3
−2150%
45−50
+2150%
Dota 2 12−14
−2208%
300−310
+2208%
Far Cry 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Forza Horizon 4 6−7
−2233%
140−150
+2233%
Metro Exodus 1−2
−2300%
24−27
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2275%
190−200
+2275%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2233%
140−150
+2233%
Valorant 30−33
−2233%
700−750
+2233%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−2150%
45−50
+2150%
Dota 2 12−14
−2208%
300−310
+2208%
Far Cry 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Forza Horizon 4 6−7
−2233%
140−150
+2233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2275%
190−200
+2275%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2233%
140−150
+2233%
Valorant 30−33
−2233%
700−750
+2233%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−2233%
70−75
+2233%
Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−2300%
120−130
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−2344%
220−230
+2344%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
−2150%
45−50
+2150%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2150%
45−50
+2150%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−2300%
24−27
+2300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−2043%
300−310
+2043%
Valorant 4−5
−2275%
95−100
+2275%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−2150%
45−50
+2150%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−2150%
45−50
+2150%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.81 20.14
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2010 19 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 50 วัตต์

ATI Mobility HD 560v มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233%

ในทางกลับกัน Pro W6400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2386% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 817%

Radeon Pro W6400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 560v ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 560v เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


5 1 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 560v ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 33 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Mobility Radeon HD 560v หรือ Radeon Pro W6400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่