Radeon PRO W7800 vs ATI Mobility HD 4550

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 4550 กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI Mobility HD 4550
2010
512 เอ็มบี GDDR3, DDR2, DDR3
0.35

PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 4550 อย่างมหาศาลถึง 18691% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ135228
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล13.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล19.48
สถาปัตยกรรมTerascale 1 (2010)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUM92Navi 31
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)13 เมษายน 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA804480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz1895 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2525 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์242 million57,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล260 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.400707.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.088 TFLOPS45.25 TFLOPS
ROPs4128
TMUs8280
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล70
L0 Cacheไม่มีข้อมูล2.2 เอ็มบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล6 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซMXM-IIPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล280 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3, DDR2, DDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz2250 MHz
11.2 จีบี/s576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.8
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.2
VulkanN/A1.3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10
−18400%
1850−1900
+18400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล1.35

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−17900%
180−190
+17900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−17900%
180−190
+17900%
Forza Horizon 4 4−5
−18650%
750−800
+18650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−18471%
1300−1350
+18471%
Valorant 24−27
−18554%
4850−4900
+18554%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−18471%
2600−2650
+18471%
Cyberpunk 2077 1−2
−17900%
180−190
+17900%
Dota 2 10−11
−18400%
1850−1900
+18400%
Forza Horizon 4 4−5
−18650%
750−800
+18650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−18471%
1300−1350
+18471%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−17900%
900−950
+17900%
Valorant 24−27
−18554%
4850−4900
+18554%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−17900%
180−190
+17900%
Dota 2 10−11
−18400%
1850−1900
+18400%
Forza Horizon 4 4−5
−18650%
750−800
+18650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−18471%
1300−1350
+18471%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−17900%
900−950
+17900%
Valorant 24−27
−18554%
4850−4900
+18554%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−18233%
550−600
+18233%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−17900%
180−190
+17900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−18650%
750−800
+18650%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−17900%
180−190
+17900%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−17900%
180−190
+17900%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−18471%
2600−2650
+18471%
Valorant 2−3
−17400%
350−400
+17400%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−17900%
180−190
+17900%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−17400%
350−400
+17400%

นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 4550 และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • PRO W7800 เร็วกว่า 18400% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.35 65.77
ความใหม่ล่าสุด 1 มกราคม 2010 13 เมษายน 2023
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 5 nm

PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18691% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1000%

Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 4550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 4550 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 37 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 4550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 40 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO W7800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Mobility Radeon HD 4550 หรือ Radeon PRO W7800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่