Radeon 780M vs Iris Pro Graphics P580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics P580 กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Graphics P580 อย่างมหาศาลถึง 240% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 685 | 362 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.79 | 84.34 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT4e | Phoenix |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 139.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.21 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 32 |
| TMUs | 72 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 10−12
−250%
| 35
+250%
|
| 1440p | 7−8
−243%
| 24
+243%
|
| 4K | 4−5
−250%
| 14
+250%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−441%
|
119
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−255%
|
70−75
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−273%
|
82
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Fortnite | 27−30
−217%
|
90−95
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
| Valorant | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−255%
|
70−75
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−155%
|
210−220
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Dota 2 | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
| Fortnite | 27−30
−217%
|
90−95
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
| Metro Exodus | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| Valorant | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−255%
|
70−75
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Dota 2 | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| Valorant | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−217%
|
90−95
+217%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−232%
|
120−130
+232%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−347%
|
160−170
+347%
|
| Valorant | 50−55
−209%
|
160−170
+209%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Valorant | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics P580 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 1400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.83 | 16.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 31 มกราคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 240% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics P580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Pro Graphics P580 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
