CMP 30HX vs HD Graphics (Haswell)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics (Haswell) กับ CMP 30HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics (Haswell)
2012
0.79

CMP 30HX มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics (Haswell) อย่างมหาศาลถึง 1518% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1207430
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล4.42
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล7.87
สถาปัตยกรรมGen. 7.5 Haswell (2012)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUHaswell GT1TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA101408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล125 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล5.027 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล48
TMUsไม่มีข้อมูล88
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.4 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 1.0 x4
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64/128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1750 MHz
ไม่มีข้อมูล336.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD6
−1483%
95−100
+1483%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล8.41

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−1400%
30−33
+1400%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Far Cry 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Forza Horizon 4 6−7
−1483%
95−100
+1483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Valorant 30−33
−1400%
450−500
+1400%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1491%
350−400
+1491%
Cyberpunk 2077 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Dota 2 12−14
−1515%
210−220
+1515%
Far Cry 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Forza Horizon 4 6−7
−1483%
95−100
+1483%
Metro Exodus 1−2
−1500%
16−18
+1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1400%
120−130
+1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−1400%
45−50
+1400%
Valorant 30−33
−1400%
450−500
+1400%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Dota 2 12−14
−1515%
210−220
+1515%
Far Cry 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Forza Horizon 4 6−7
−1483%
95−100
+1483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1400%
120−130
+1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1483%
95−100
+1483%
Valorant 30−33
−1400%
450−500
+1400%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1400%
45−50
+1400%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−1400%
60−65
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1400%
120−130
+1400%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
−1400%
30−33
+1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1400%
30−33
+1400%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−1500%
16−18
+1500%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1471%
220−230
+1471%
Valorant 4−5
−1400%
60−65
+1400%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1400%
30−33
+1400%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1400%
30−33
+1400%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics (Haswell) และ CMP 30HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • CMP 30HX เร็วกว่า 1483% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.79 12.78
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2012 25 กุมภาพันธ์ 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 12 nm

CMP 30HX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1518% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83%

CMP 30HX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics (Haswell) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics (Haswell) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ CMP 30HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 32 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics (Haswell) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 55 โหวต

ให้คะแนน CMP 30HX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics (Haswell) หรือ CMP 30HX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่