Radeon 680M vs HD Graphics 630

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	830	529
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	94
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.68	13.69
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT2	Rembrandt+
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	350 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.00	105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.384 TFLOPS	3.379 TFLOPS
ROPs	3	32
TMUs	24	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	192 เคบี
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	256 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	2 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	64 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.0
Vulkan	+	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 630 2.86

Radeon 680M 8.89
+211%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 630 1197
ตัวอย่าง: 11129

Radeon 680M 3864
+223%

ตัวอย่าง: 8

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 630 1729

Radeon 680M 10371
+500%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 630 7685

Radeon 680M 34603
+350%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 630 1067

Radeon 680M 6857
+543%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 630 9715

Radeon 680M 43194
+345%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 630 101178

Radeon 680M 360280
+256%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 630 368

Radeon 680M 2303
+526%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	16 −131%	37 +131%
1440p	64 +276%	17 −276%
4K	13 +30%	10 −30%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	9−10 −433%	45−50 +433%
Cyberpunk 2077	6−7 −533%	38 +533%
Resident Evil 4 Remake	3−4 −967%	32 +967%

Full HD
Medium

Battlefield 5	10−11 −300%	40−45 +300%
Counter-Strike 2	9−10 −433%	45−50 +433%
Cyberpunk 2077	6−7 −367%	28 +367%
Far Cry 5	6 −533%	38 +533%
Fortnite	24 −125%	50−55 +125%
Forza Horizon 4	14−16 −179%	35−40 +179%
Forza Horizon 5	7−8 −643%	52 +643%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −146%	30−35 +146%
Valorant	45−50 −93.5%	85−90 +93.5%

Full HD
High

Battlefield 5	10−11 −300%	40−45 +300%
Counter-Strike 2	9−10 −433%	45−50 +433%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 −151%	130−140 +151%
Cyberpunk 2077	6−7 −250%	21 +250%
Dota 2	26 −173%	71 +173%
Far Cry 5	8−9 −338%	35 +338%
Fortnite	14−16 −260%	50−55 +260%
Forza Horizon 4	14−16 −179%	35−40 +179%
Forza Horizon 5	7−8 −557%	46 +557%
Grand Theft Auto V	4 −800%	36 +800%
Metro Exodus	2 −1050%	23 +1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −146%	30−35 +146%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −300%	40 +300%
Valorant	45−50 −93.5%	85−90 +93.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	10−11 −300%	40−45 +300%
Cyberpunk 2077	6−7 −200%	18 +200%
Dota 2	22 −177%	61 +177%
Far Cry 5	8−9 −313%	33 +313%
Forza Horizon 4	14−16 −179%	35−40 +179%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −146%	30−35 +146%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −140%	24 +140%
Valorant	45−50 −217%	146 +217%

Full HD
Epic

Fortnite

14−16

−260%

50−55
+260%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −183%	16−18 +183%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 −229%	65−70 +229%
Metro Exodus	1−2 −900%	10−11 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −80.8%	45−50 +80.8%
Valorant	27−30 −270%	100−105 +270%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −400%	10 +400%
Far Cry 5	5−6 −320%	21 +320%
Forza Horizon 4	7−8 −200%	21−24 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −325%	17 +325%

1440p
Epic

Fortnite

5−6

−280%

18−20
+280%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −33.3%	20−22 +33.3%
Valorant	14−16 −236%	45−50 +236%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	4
Dota 2	8−9 −125%	18 +125%
Far Cry 5	1−2 −800%	9−10 +800%
Forza Horizon 4	2−3 −650%	14−16 +650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −200%	9−10 +200%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−200%

9−10
+200%

1440p
High

Grand Theft Auto V

+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

21−24

+0%

21−24

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +0%	13 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−11 +0%	10−11 +0%
Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 630 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 680M เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p
HD Graphics 630 เร็วกว่า 276% ในความละเอียด 1440p
HD Graphics 630 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 1050%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 680M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.86	8.89
ความใหม่ล่าสุด	1 มกราคม 2017	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	50 วัตต์

HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 210.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 630

GeForce 940A

Radeon 680M

GeForce GTX 580M SLI

GeForce GTX 1060 3 GB GP104

Radeon RX 480

Radeon HD 7970 GHz Edition

Radeon R9 280X

Radeon HD 4650

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 1449 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1191 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 630 หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: