Radeon RX 7800 XT vs HD Graphics 530

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 530 กับ Radeon RX 7800 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ


HD Graphics 530
2015
64 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.39

7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 530 อย่างมหาศาลถึง 2333% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ89446
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก86
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล68.94
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.2717.03
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT2Navi 32
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1923840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz1295 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz2430 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million28,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt263 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.80583.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3648 TFLOPS37.32 TFLOPS
ROPs396
TMUs24240
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล60
L0 Cacheไม่มีข้อมูล960 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล768 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด64 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2438 MHz
ไม่มีข้อมูล624.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.2
Vulkan+1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 530 2.39
RX 7800 XT 58.16
+2333%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 530 1001
ตัวอย่าง: 18137
RX 7800 XT 24336
+2331%
ตัวอย่าง: 10070

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 530 1362
RX 7800 XT 65611
+4717%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 530 6831
RX 7800 XT 134322
+1866%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 530 935
RX 7800 XT 49707
+5216%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 530 7500
RX 7800 XT 202773
+2604%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 530 80242
RX 7800 XT 745990
+830%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−1429%
214
+1429%
1440p5−6
−2360%
123
+2360%
4K7
−929%
72
+929%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.33
1440pไม่มีข้อมูล4.06
4Kไม่มีข้อมูล6.93

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−5750%
351
+5750%
Cyberpunk 2077 5−6
−4860%
248
+4860%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−13500%
272
+13500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−2257%
160−170
+2257%
Counter-Strike 2 6−7
−5817%
355
+5817%
Cyberpunk 2077 5−6
−3820%
196
+3820%
Far Cry 5 6
−3300%
204
+3300%
Fortnite 20
−1260%
270−280
+1260%
Forza Horizon 4 12−14
−2217%
278
+2217%
Forza Horizon 5 5−6
−5420%
276
+5420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1350%
170−180
+1350%
Valorant 40−45
−671%
300−350
+671%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−2257%
160−170
+2257%
Counter-Strike 2 6−7
−4617%
283
+4617%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−494%
270−280
+494%
Cyberpunk 2077 5−6
−3160%
163
+3160%
Dota 2 23
−2291%
550−600
+2291%
Far Cry 5 6−7
−3167%
196
+3167%
Fortnite 12−14
−2167%
270−280
+2167%
Forza Horizon 4 12−14
−2075%
261
+2075%
Forza Horizon 5 5−6
−5020%
256
+5020%
Grand Theft Auto V 5−6
−3460%
178
+3460%
Metro Exodus 4−5
−4200%
172
+4200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1350%
170−180
+1350%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−7220%
366
+7220%
Valorant 40−45
−671%
300−350
+671%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−2257%
160−170
+2257%
Cyberpunk 2077 5−6
−2900%
150
+2900%
Dota 2 20
−2150%
450−500
+2150%
Far Cry 5 6−7
−2933%
182
+2933%
Forza Horizon 4 12−14
−1750%
222
+1750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1350%
170−180
+1350%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−6567%
200
+6567%
Valorant 40−45
−671%
300−350
+671%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−2167%
270−280
+2167%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−2817%
175
+2817%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−2356%
400−450
+2356%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−661%
170−180
+661%
Valorant 20−22
−1800%
350−400
+1800%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−9800%
99
+9800%
Far Cry 5 4−5
−4300%
176
+4300%
Forza Horizon 4 6−7
−3267%
202
+3267%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−3575%
147
+3575%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−3675%
150−160
+3675%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−913%
152
+913%
Valorant 12−14
−2575%
300−350
+2575%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 45
Dota 2 7
−2329%
170−180
+2329%
Far Cry 5 1−2
−10300%
104
+10300%
Forza Horizon 4 1−2
−16300%
164
+16300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−3100%
95−100
+3100%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−2533%
75−80
+2533%

1440p
High

Grand Theft Auto V 140
+0%
140
+0%
Metro Exodus 106
+0%
106
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 42
+0%
42
+0%
Metro Exodus 63
+0%
63
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+0%
118
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 530 และ RX 7800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 7800 XT เร็วกว่า 1429% ในความละเอียด 1080p
  • RX 7800 XT เร็วกว่า 2360% ในความละเอียด 1440p
  • RX 7800 XT เร็วกว่า 929% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 16300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 7800 XT เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (86%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.39 58.16
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 25 สิงหาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 64 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 263 วัตต์

HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1653%

ในทางกลับกัน RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2333% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 530 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 1907 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 5186 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7800 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 530 หรือ Radeon RX 7800 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่