Radeon Pro W6900X vs HD Graphics 405

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 405 กับ Radeon Pro W6900X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 405
2015
6 Watt
0.69

Pro W6900X มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 405 อย่างมหาศาลถึง 5935% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1232104
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.8610.69
สถาปัตยกรรมGeneration 8.0 (2014−2015)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUBraswell GT1Navi 21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$4,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1285120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา600 MHz2150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)6 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์9.600688.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1536 TFLOPS22.02 TFLOPS
ROPs2128
TMUs16320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล80
L0 Cacheไม่มีข้อมูล1.3 เอ็มบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูลQuad-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x HDMI, 4x Thunderbolt
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.34.6
OpenCL3.02.1
Vulkan+1.2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD15
−5900%
900−950
+5900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.55

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−5900%
120−130
+5900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−5900%
120−130
+5900%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−5900%
300−310
+5900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−5525%
450−500
+5525%
Valorant 27−30
−5934%
1750−1800
+5934%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−5900%
1200−1250
+5900%
Cyberpunk 2077 2−3
−5900%
120−130
+5900%
Dota 2 12−14
−5733%
700−750
+5733%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−5900%
300−310
+5900%
Metro Exodus 1−2
−5900%
60−65
+5900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−5525%
450−500
+5525%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−5733%
350−400
+5733%
Valorant 27−30
−5934%
1750−1800
+5934%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−5900%
120−130
+5900%
Dota 2 12−14
−5733%
700−750
+5733%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−5900%
300−310
+5900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−5525%
450−500
+5525%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−5733%
350−400
+5733%
Valorant 27−30
−5934%
1750−1800
+5934%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−5900%
180−190
+5900%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−5900%
240−250
+5900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−5614%
400−450
+5614%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−5900%
120−130
+5900%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−5900%
120−130
+5900%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−5900%
60−65
+5900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−5614%
800−850
+5614%
Valorant 3−4
−5900%
180−190
+5900%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−5900%
120−130
+5900%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−5900%
120−130
+5900%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 405 และ Pro W6900X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro W6900X เร็วกว่า 5900% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.69 41.64
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2015 3 สิงหาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 6 วัตต์ 300 วัตต์

HD Graphics 405 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4900%

ในทางกลับกัน Pro W6900X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5935% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon Pro W6900X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 405 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 405 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6900X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.7 281 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 405 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 67 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6900X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 405 หรือ Radeon Pro W6900X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่