Radeon HD 8180 vs Graphics 4-Core iGPU (Arc)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Graphics 4-Core iGPU (Arc) และ Radeon HD 8180 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Graphics 4-Core iGPU (Arc)
2023
9.43
+2847%

Graphics 4-Core iGPU (Arc) มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8180 อย่างมหาศาลถึง 2847% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5021378
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล6.16
สถาปัตยกรรมXe LPG (2023−2025)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUMeteor Lake iGPUKalindi
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz225 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1950 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล4 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล1.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.0576 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8
L1 Cache768 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.3
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Graphics 4-Core iGPU (Arc) 9.43
+2847%
HD 8180 0.32

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Graphics 4-Core iGPU (Arc) 6291
+2247%
HD 8180 268

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Graphics 4-Core iGPU (Arc) 5131
+3438%
HD 8180 145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Graphics 4-Core iGPU (Arc) 29517
+1877%
HD 8180 1493

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD200−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Resident Evil 4 Remake 18−20 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Counter-Strike 2 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 24 0−1
Fortnite 55−60
+5600%
1−2
−5600%
Forza Horizon 4 40−45
+950%
4−5
−950%
Forza Horizon 5 27−30 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+386%
7−8
−386%
Valorant 90−95
+254%
24−27
−254%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Counter-Strike 2 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+936%
14−16
−936%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 22 0−1
Fortnite 55−60
+5600%
1−2
−5600%
Forza Horizon 4 40−45
+950%
4−5
−950%
Forza Horizon 5 27−30 0−1
Grand Theft Auto V 15 0−1
Metro Exodus 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+386%
7−8
−386%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+500%
5−6
−500%
Valorant 90−95
+254%
24−27
−254%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 21 0−1
Forza Horizon 4 40−45
+950%
4−5
−950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+386%
7−8
−386%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+220%
5−6
−220%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+5600%
1−2
−5600%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+500%
3−4
−500%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75 0−1
Grand Theft Auto V 12−14 0−1
Metro Exodus 10−12 0−1
Valorant 100−110
+3433%
3−4
−3433%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 20−22 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+2200%
1−2
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1200%
1−2
−1200%

1440p
Epic

Fortnite 20−22 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Valorant 50−55
+2400%
2−3
−2400%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+800%
1−2
−800%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%

Full HD
High

Dota 2 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Core iGPU (Arc) เร็วกว่า 2400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 4-Core iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.43 0.32
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 28 nm

Graphics 4-Core iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2847% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Graphics 4-Core iGPU (Arc) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8180 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 1 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Core iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 43 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8180 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Graphics 4-Core iGPU (Arc) หรือ Radeon HD 8180 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่