Radeon 8040S vs GeForce RTX 5080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 กับ Radeon 8040S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8040S อย่างมหาศาลถึง 243% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 6 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.78 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.28 | 34.92 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2617 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 360 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 879.3 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 56.28 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 336 | 64 |
| Tensor Cores | 336 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 84 | 16 |
| L1 Cache | 10.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 64 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | System Shared |
| 960.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 198
+260%
| 55−60
−260%
|
| 1440p | 149
+273%
| 40−45
−273%
|
| 4K | 102
+278%
| 27−30
−278%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.70 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.79 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+131%
|
140−150
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+300%
|
55−60
−300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 270−280
+354%
|
60−65
−354%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+99%
|
95−100
−99%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+131%
|
140−150
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+300%
|
55−60
−300%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+183%
|
80−85
−183%
|
| Fortnite | 300−350
+146%
|
120−130
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+244%
|
100−105
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+201%
|
80−85
−201%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Valorant | 550−600
+248%
|
170−180
−248%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+99%
|
95−100
−99%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+131%
|
140−150
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.1%
|
260−270
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+300%
|
55−60
−300%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+183%
|
80−85
−183%
|
| Fortnite | 300−350
+146%
|
120−130
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+244%
|
100−105
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+201%
|
80−85
−201%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+89.1%
|
90−95
−89.1%
|
| Metro Exodus | 65
+14%
|
55−60
−14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+423%
|
75−80
−423%
|
| Valorant | 550−600
+248%
|
170−180
−248%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+99%
|
95−100
−99%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+300%
|
55−60
−300%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+183%
|
80−85
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+244%
|
100−105
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 279
+262%
|
75−80
−262%
|
| Valorant | 550−600
+252%
|
170−180
−252%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+146%
|
120−130
−146%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 290−300
+427%
|
55−60
−427%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+187%
|
180−190
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+248%
|
45−50
−248%
|
| Metro Exodus | 173
+409%
|
30−35
−409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 450−500
+131%
|
210−220
−131%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+180%
|
70−75
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+442%
|
24−27
−442%
|
| Far Cry 5 | 220−230
+291%
|
55−60
−291%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+364%
|
65−70
−364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+466%
|
40−45
−466%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+144%
|
60−65
−144%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+282%
|
45−50
−282%
|
| Metro Exodus | 120−130
+459%
|
21−24
−459%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+511%
|
35−40
−511%
|
| Valorant | 300−350
+119%
|
150−160
−119%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+249%
|
35−40
−249%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+286%
|
35−40
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+463%
|
30−33
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+578%
|
45−50
−578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+243%
|
27−30
−243%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 273% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 578%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 เหนือกว่า Radeon 8040S ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 85.44 | 24.94 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 360 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 243%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 555%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8040S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8040S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
