Radeon R9 M385 vs GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon R9 M385 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M385 อย่างมหาศาลถึง 638% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 683 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.69 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Strato |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 2,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 56.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 1.792 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 184 | 56 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 224 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 76.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | Not Listed |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+694%
| 18−20
−694%
|
| 1440p | 94
+683%
| 12−14
−683%
|
| 4K | 65
+713%
| 8−9
−713%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+832%
|
21−24
−832%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+832%
|
21−24
−832%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Far Cry 5 | 104
+593%
|
14−16
−593%
|
| Fortnite | 206
+587%
|
30−33
−587%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+539%
|
21−24
−539%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+729%
|
14−16
−729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+1179%
|
18−20
−1179%
|
| Valorant | 276
+352%
|
60−65
−352%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+832%
|
21−24
−832%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+224%
|
85−90
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Dota 2 | 131
+212%
|
40−45
−212%
|
| Far Cry 5 | 97
+547%
|
14−16
−547%
|
| Fortnite | 169
+463%
|
30−33
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+530%
|
21−24
−530%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+729%
|
14−16
−729%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Metro Exodus | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+1026%
|
18−20
−1026%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+1143%
|
14−16
−1143%
|
| Valorant | 266
+336%
|
60−65
−336%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Dota 2 | 125
+198%
|
40−45
−198%
|
| Far Cry 5 | 96
+540%
|
14−16
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+504%
|
21−24
−504%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+816%
|
18−20
−816%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
| Valorant | 205
+236%
|
60−65
−236%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155
+417%
|
30−33
−417%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+579%
|
35−40
−579%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Metro Exodus | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Valorant | 260
+381%
|
50−55
−381%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Far Cry 5 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Valorant | 240
+860%
|
24−27
−860%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 119
+600%
|
16−18
−600%
|
| Far Cry 5 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ R9 M385 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 694% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 683% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 713% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 6400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 มือถือ เหนือกว่า R9 M385 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.40 | 4.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 5 พฤษภาคม 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 638% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M385 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
