Radeon R9 A375 vs GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 และ Radeon R9 A375 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 A375 อย่างมหาศาลถึง 1467% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 885 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 99 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.14 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.90 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Venus |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1015 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 925 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 1,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 40.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 40 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 4.5 จีบี/s |
| 448.0 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.170 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 122
+1643%
| 7−8
−1643%
|
| 1440p | 85
+1600%
| 5−6
−1600%
|
| 4K | 62
+1967%
| 3−4
−1967%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1683%
|
12−14
−1683%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+1633%
|
6−7
−1633%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 126
+1475%
|
8−9
−1475%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1683%
|
12−14
−1683%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Far Cry 5 | 114
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Fortnite | 174
+1640%
|
10−11
−1640%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+1478%
|
9−10
−1478%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+1658%
|
12−14
−1658%
|
| Valorant | 258
+1513%
|
16−18
−1513%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 117
+1571%
|
7−8
−1571%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1683%
|
12−14
−1683%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1644%
|
16−18
−1644%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Dota 2 | 138
+1625%
|
8−9
−1625%
|
| Far Cry 5 | 110
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| Fortnite | 162
+1520%
|
10−11
−1520%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+1588%
|
8−9
−1588%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+1488%
|
8−9
−1488%
|
| Metro Exodus | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+1583%
|
12−14
−1583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+1480%
|
10−11
−1480%
|
| Valorant | 248
+1671%
|
14−16
−1671%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Dota 2 | 130
+1525%
|
8−9
−1525%
|
| Far Cry 5 | 104
+1633%
|
6−7
−1633%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+1533%
|
9−10
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Valorant | 184
+1740%
|
10−11
−1740%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156
+1633%
|
9−10
−1633%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1600%
|
16−18
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Metro Exodus | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 243
+1636%
|
14−16
−1636%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Far Cry 5 | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Metro Exodus | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Valorant | 231
+1550%
|
14−16
−1550%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Far Cry 5 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
4K
Epic
| Fortnite | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ R9 A375 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 1643% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 1967% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.40 | 2.45 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1467% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 A375 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
