Radeon RX 6650M XT vs GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 113 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.05 | 26.19 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 309.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
−24%
| 150−160
+24%
|
| 1440p | 77
−23.4%
| 95−100
+23.4%
|
| 4K | 49
−22.4%
| 60−65
+22.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−26.3%
|
220−230
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
−39.5%
|
110−120
+39.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120
−14.2%
|
130−140
+14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−26.3%
|
220−230
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
| Far Cry 5 | 122
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Fortnite | 188
+6.2%
|
170−180
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−40.7%
|
150−160
+40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+23.3%
|
150−160
−23.3%
|
| Valorant | 234
−0.9%
|
230−240
+0.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−26.3%
|
220−230
+26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
| Dota 2 | 124
−17.7%
|
140−150
+17.7%
|
| Far Cry 5 | 113
−15.9%
|
130−140
+15.9%
|
| Fortnite | 149
−18.8%
|
170−180
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−42%
|
150−160
+42%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−16.5%
|
130−140
+16.5%
|
| Metro Exodus | 69
−43.5%
|
95−100
+43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+8.8%
|
150−160
−8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
| Valorant | 230
−2.6%
|
230−240
+2.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 121
−13.2%
|
130−140
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
| Dota 2 | 117
−24.8%
|
140−150
+24.8%
|
| Far Cry 5 | 106
−23.6%
|
130−140
+23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−69.1%
|
150−160
+69.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
−22.3%
|
150−160
+22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−103%
|
150−160
+103%
|
| Valorant | 154
−53.2%
|
230−240
+53.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
−25.5%
|
170−180
+25.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−29.5%
|
290−300
+29.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−34.4%
|
85−90
+34.4%
|
| Metro Exodus | 42
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 229
−16.6%
|
260−270
+16.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 92
−13%
|
100−110
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Far Cry 5 | 76
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−38.4%
|
110−120
+38.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−41.5%
|
90−95
+41.5%
|
| Metro Exodus | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−34%
|
65−70
+34%
|
| Valorant | 202
−24.3%
|
250−260
+24.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
−26.9%
|
65−70
+26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−18.6%
|
110−120
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 23%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 103%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.44 | 40.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
