Radeon PRO W7900 vs GeForce MX450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX450 กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7900 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX450 อย่างมหาศาลถึง 648% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 528 | 26 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 7.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.38 | 17.36 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 295 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.8 | 958.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.226 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 280 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 2250 MHz |
| 64.03 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−614%
| 200−210
+614%
|
| 1440p | 16
−588%
| 110−120
+588%
|
| 4K | 25
−620%
| 180−190
+620%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 20.00 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 36.35 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 22.22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 88
−639%
|
650−700
+639%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−619%
|
230−240
+619%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 49
−614%
|
350−400
+614%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−646%
|
500−550
+646%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−627%
|
160−170
+627%
|
| Far Cry 5 | 34
−635%
|
250−260
+635%
|
| Fortnite | 61
−638%
|
450−500
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−644%
|
290−300
+644%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−635%
|
250−260
+635%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
| Valorant | 85−90
−630%
|
650−700
+630%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 38
−637%
|
280−290
+637%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−614%
|
200−210
+614%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−625%
|
1000−1050
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−631%
|
95−100
+631%
|
| Dota 2 | 88
−639%
|
650−700
+639%
|
| Far Cry 5 | 29
−624%
|
210−220
+624%
|
| Fortnite | 39
−644%
|
290−300
+644%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−644%
|
290−300
+644%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−631%
|
190−200
+631%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−637%
|
280−290
+637%
|
| Metro Exodus | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−627%
|
240−250
+627%
|
| Valorant | 85−90
−630%
|
650−700
+630%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−633%
|
220−230
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−588%
|
55−60
+588%
|
| Dota 2 | 81
−641%
|
600−650
+641%
|
| Far Cry 5 | 27
−641%
|
200−210
+641%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−644%
|
290−300
+644%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−600%
|
140−150
+600%
|
| Valorant | 85−90
−630%
|
650−700
+630%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
−620%
|
180−190
+620%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−625%
|
500−550
+625%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
| Metro Exodus | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| Valorant | 100−105
−600%
|
700−750
+600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 22
−627%
|
160−170
+627%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Far Cry 5 | 20
−600%
|
140−150
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Valorant | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Dota 2 | 32
−619%
|
230−240
+619%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX450 และ PRO W7900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7900 เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7900 เร็วกว่า 588% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7900 เร็วกว่า 620% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.89 | 66.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 สิงหาคม 2020 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 295 วัตต์ |
GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1080%
ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 648% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon PRO W7900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX450 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
