Radeon RX 6900 vs GeForce MX330
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX330 กับ Radeon RX 6900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX330 อย่างมหาศาลถึง 1038% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 653 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 43.20 | 19.27 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1531 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1594 MHz | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 23,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 255 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.26 | 606.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.224 TFLOPS | 19.4 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 288 |
| L1 Cache | 144 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 16 จีบี/s |
| 48.06 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−1036%
| 250−260
+1036%
|
| 4K | 23
−1030%
| 260−270
+1030%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 29
−934%
|
300−310
+934%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Far Cry 5 | 23
−1030%
|
260−270
+1030%
|
| Fortnite | 63
−1011%
|
700−750
+1011%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−1029%
|
350−400
+1029%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1025%
|
180−190
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−995%
|
230−240
+995%
|
| Valorant | 118
−1002%
|
1300−1350
+1002%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
−1030%
|
260−270
+1030%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−1005%
|
1050−1100
+1005%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Dota 2 | 70
−971%
|
750−800
+971%
|
| Far Cry 5 | 15
−1033%
|
170−180
+1033%
|
| Fortnite | 34
−929%
|
350−400
+929%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−1036%
|
250−260
+1036%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1025%
|
180−190
+1025%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−1005%
|
210−220
+1005%
|
| Metro Exodus | 11
−991%
|
120−130
+991%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−995%
|
230−240
+995%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1005%
|
210−220
+1005%
|
| Valorant | 106
−1032%
|
1200−1250
+1032%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−1005%
|
210−220
+1005%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Dota 2 | 64
−994%
|
700−750
+994%
|
| Far Cry 5 | 14
−971%
|
150−160
+971%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1025%
|
180−190
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−995%
|
230−240
+995%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
| Valorant | 65−70
−1036%
|
750−800
+1036%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21
−995%
|
230−240
+995%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1036%
|
500−550
+1036%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−953%
|
400−450
+953%
|
| Valorant | 60−65
−1011%
|
700−750
+1011%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Valorant | 27−30
−971%
|
300−310
+971%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 24
−1025%
|
270−280
+1025%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX330 และ RX 6900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 เร็วกว่า 1036% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 เร็วกว่า 1030% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.61 | 63.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 255 วัตต์ |
GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2450%
ในทางกลับกัน RX 6900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1038% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6900 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
