Radeon 820M vs GeForce MX130

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
830A 830M 840M 845M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M 945A MX130
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 530 540X 610 610M 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX130 และ Radeon 820M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX130
2017
2 จีบี GDDR5,30 Watt
4.32

820M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX130 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce MX130 GeForce MX130
Radeon 820M Radeon 820M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ719676
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.09ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)RDNA 3.5 (2024−2025)
ชื่อรหัส GPUGM108Krackan Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1122 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1242 MHz2800 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์29.8122.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.9539 TFLOPS0.7168 TFLOPS
ROPs84
TMUs248
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล2
L0 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี
L1 Cache192 เคบี32 เคบี
L2 Cache1024 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzSystem Shared
40.1 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.4
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX130 4.32
Radeon 820M 5.10
+18.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX130 1801
ตัวอย่าง: 2715
Radeon 820M 2253
+25.1%
ตัวอย่าง: 38

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX130 2875
Radeon 820M 3913
+36.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX130 11968
Radeon 820M 13640
+14%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX130 2345
Radeon 820M 3155
+34.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX130 13610
Radeon 820M 22769
+67.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
+70%
10
−70%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 27
+12.5%
24−27
−12.5%
Cyberpunk 2077 4
−175%
10−12
+175%
Resident Evil 4 Remake 6
−33.3%
8−9
+33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Counter-Strike 2 20
−20%
24−27
+20%
Cyberpunk 2077 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry 5 14
−14.3%
16−18
+14.3%
Fortnite 32
+3.2%
30−35
−3.2%
Forza Horizon 4 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Forza Horizon 5 15
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
+15%
20−22
−15%
Valorant 55−60
−10.5%
60−65
+10.5%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Counter-Strike 2 12
−100%
24−27
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−15.6%
85−90
+15.6%
Cyberpunk 2077 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Dota 2 35
−14.3%
40−45
+14.3%
Far Cry 5 13
−23.1%
16−18
+23.1%
Fortnite 24
−29.2%
30−35
+29.2%
Forza Horizon 4 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Forza Horizon 5 12−14
−25%
14−16
+25%
Grand Theft Auto V 15
−6.7%
16
+6.7%
Metro Exodus 3
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
+5%
20−22
−5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14−16
+0%
Valorant 55−60
−10.5%
60−65
+10.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Cyberpunk 2077 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Dota 2 28
−7.1%
30−33
+7.1%
Far Cry 5 12
−33.3%
16−18
+33.3%
Forza Horizon 4 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
−42.9%
20−22
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−100%
14−16
+100%
Valorant 55−60
−14%
65−70
+14%

Full HD
Epic

Fortnite 16
−93.8%
30−35
+93.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Grand Theft Auto V 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%
Valorant 45−50
−23.9%
55−60
+23.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 10−11
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−25%
10−11
+25%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High

The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX130 และ Radeon 820M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX130 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX130 เร็วกว่า 15%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 820M เร็วกว่า 233%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX130 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (8%)
  • Radeon 820M เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (79%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.32 5.10
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 820M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Radeon 820M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX130 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX130 GeForce MX130
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Radeon 820M Radeon 820M
vs
UHD Graphics UHD Graphics
GeForce MX130 GeForce MX130
vs
R7 M465X Radeon R7 M465X
GeForce MX130 GeForce MX130
vs
RTX 4060 Mobile RTX 4060 Mobile
GeForce MX130 GeForce MX130
vs
RTX 4070 Mobile RTX 4070 Mobile
GeForce MX130 GeForce MX130
vs
RTX 3060 12 GB GA104 RTX 3060 12 GB GA104
GeForce MX130 GeForce MX130
vs
RTX 3060 3840SP RTX 3060 3840SP
GeForce MX130 GeForce MX130
vs
RTX 2000 Max-Q Ada Generation RTX 2000 Max-Q Ada Generation
GeForce MX110 GeForce MX110
vs
R5 M320 R5 M320
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
HD 8550G HD 8550G
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
ATI Mobility X1800XT Radeon X1800XT
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
ATI Mobility HD 4330 Radeon HD 4330
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
R5 M435 R5 M435

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 2485 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX130 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon 820M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX130 หรือ Radeon 820M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่