Radeon RX 470 vs GeForce GTX 980

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	245	317
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	68
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	9.57	15.70
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.35	12.42
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM204	Ellesmere
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	19 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	$179

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 อยู่ 64%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1064 MHz	926 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1216 MHz	1206 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	5,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	165 Watt	120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	155.6	154.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.981 TFLOPS	4.94 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	128	128
L1 Cache	768 เคบี	512 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	241 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	500 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	1x 6-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	1650 MHz
	224 จีบี/s	211.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x HDMI, 3x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	-	+
GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 26.47
+36.7%

RX 470 19.36

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 11077
+36.8%

ตัวอย่าง: 14211

RX 470 8096

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 17605

RX 470 17625
+0.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 12938
+8.9%

RX 470 11885

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 85374
+24.7%

RX 470 68475

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 323076

RX 470 380689
+17.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	93 +34.8%	69 −34.8%
1440p	51 +34.2%	38 −34.2%
4K	39 +5.4%	37 −5.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.90 −128%	2.59 +128%
1440p	10.76 −129%	4.71 +129%
4K	14.08 −191%	4.84 +191%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	150−160 +36.6%	110−120 −36.6%
Cyberpunk 2077	55−60 +40.5%	40−45 −40.5%
Resident Evil 4 Remake	65−70 +47.7%	40−45 −47.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	109 +32.9%	80−85 −32.9%
Counter-Strike 2	150−160 +36.6%	110−120 −36.6%
Cyberpunk 2077	55−60 +40.5%	40−45 −40.5%
Far Cry 5	80 +25%	60−65 −25%
Fortnite	242 +135%	100−110 −135%
Forza Horizon 4	90 +12.5%	80−85 −12.5%
Forza Horizon 5	85−90 +37.1%	60−65 −37.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	93 +31%	71 −31%
Valorant	170−180 +21.1%	140−150 −21.1%

Full HD
High

Battlefield 5	90 +9.8%	80−85 −9.8%
Counter-Strike 2	150−160 +36.6%	110−120 −36.6%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +14%	230−240 −14%
Cyberpunk 2077	55−60 +40.5%	40−45 −40.5%
Dota 2	120−130 +16.2%	110−120 −16.2%
Far Cry 5	73 +14.1%	60−65 −14.1%
Fortnite	116 +31.8%	88 −31.8%
Forza Horizon 4	83 +3.8%	80−85 −3.8%
Forza Horizon 5	85−90 +37.1%	60−65 −37.1%
Grand Theft Auto V	72 −1.4%	73 +1.4%
Metro Exodus	60−65 +41.9%	40−45 −41.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	79 +58%	50 −58%
The Witcher 3: Wild Hunt	85 +21.4%	70 −21.4%
Valorant	170−180 +21.1%	140−150 −21.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	82 +0%	80−85 +0%
Cyberpunk 2077	55−60 +40.5%	40−45 −40.5%
Dota 2	120−130 +16.2%	110−120 −16.2%
Far Cry 5	69 +13.1%	61 −13.1%
Forza Horizon 4	59 −35.6%	80−85 +35.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	56 +40%	40 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +15%	40 −15%
Valorant	170−180 +21.1%	140−150 −21.1%

Full HD
Epic

Fortnite

91
+54.2%

−54.2%

1440p
High

Counter-Strike 2	60−65 +50%	40−45 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +32.9%	140−150 −32.9%
Grand Theft Auto V	50−55 +54.5%	33 −54.5%
Metro Exodus	35−40 +42.3%	24−27 −42.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1.7%	170−180 −1.7%
Valorant	210−220 +18.7%	180−190 −18.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5	62 +10.7%	55−60 −10.7%
Cyberpunk 2077	27−30 +47.4%	18−20 −47.4%
Far Cry 5	48 +11.6%	43 −11.6%
Forza Horizon 4	48 −2.1%	45−50 +2.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +50%	30−33 −50%

1440p
Epic

Fortnite

53
+15.2%

45−50

−15.2%

4K
High

Counter-Strike 2	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Grand Theft Auto V	59 +78.8%	33 −78.8%
Metro Exodus	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +0%	27−30 +0%
Valorant	160−170 +42.5%	110−120 −42.5%

4K
Ultra

Battlefield 5	32 +6.7%	30−33 −6.7%
Counter-Strike 2	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Cyberpunk 2077	12−14 +50%	8−9 −50%
Dota 2	85−90 +0%	86 +0%
Far Cry 5	24 +9.1%	21−24 −9.1%
Forza Horizon 4	34 +0%	30−35 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 +0%	20−22 +0%

4K
Epic

Fortnite

25
+47.1%

−47.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ RX 470 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 980 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
GTX 980 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
GTX 980 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 135%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 36%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 980 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (87%)
RX 470 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	26.47	19.36
ความใหม่ล่าสุด	19 กันยายน 2014	4 สิงหาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	165 วัตต์	120 วัตต์

GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37%

ในทางกลับกัน RX 470 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38%

GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1650 SUPER

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1741 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 5308 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 หรือ Radeon RX 470 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: