ATI Radeon HD 4200 vs GeForce GTX 960M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M กับ Radeon HD 4200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.06
+2885%

960M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 4200 อย่างมหาศาลถึง 2885% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5601418
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.28ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPUGM107RS880
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)1 สิงหาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64040
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHz500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million181 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.042.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPS0.04 TFLOPS
ROPs164
TMUs404
L1 Cache320 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 1.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzSystem Shared
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์5.14.1
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.0
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 8.06
+2885%
ATI HD 4200 0.27

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960M 3373
+2939%
ตัวอย่าง: 10259
ATI HD 4200 111
ตัวอย่าง: 1302

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
+3067%
3−4
−3067%
Full HD35
+3400%
1−2
−3400%
1440p150−1
4K14-0−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Resident Evil 4 Remake 14−16 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 38
+3700%
1−2
−3700%
Counter-Strike 2 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry 5 28 0−1
Fortnite 99
+3200%
3−4
−3200%
Forza Horizon 4 35
+1067%
3−4
−1067%
Forza Horizon 5 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+400%
7−8
−400%
Valorant 80−85
+232%
24−27
−232%

Full HD
High

Battlefield 5 31
+3000%
1−2
−3000%
Counter-Strike 2 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+885%
12−14
−885%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Dota 2 60−65
+589%
9−10
−589%
Far Cry 5 25 0−1
Fortnite 40
+3900%
1−2
−3900%
Forza Horizon 4 31
+933%
3−4
−933%
Forza Horizon 5 24−27 0−1
Grand Theft Auto V 31
+3000%
1−2
−3000%
Metro Exodus 12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+314%
7−8
−314%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+380%
5−6
−380%
Valorant 80−85
+232%
24−27
−232%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 26 0−1
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Dota 2 60−65
+589%
9−10
−589%
Far Cry 5 23 0−1
Forza Horizon 4 25
+733%
3−4
−733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+157%
7−8
−157%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+180%
5−6
−180%
Valorant 80−85
+232%
24−27
−232%

Full HD
Epic

Fortnite 31
+3000%
1−2
−3000%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+3000%
2−3
−3000%
Grand Theft Auto V 10−11 0−1
Metro Exodus 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Valorant 90−95
+2933%
3−4
−2933%

1440p
Ultra

Battlefield 5 17 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 15 0−1
Forza Horizon 4 18
+1700%
1−2
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
Epic

Fortnite 18 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10 0−1
Valorant 40−45
+4100%
1−2
−4100%

4K
Ultra

Battlefield 5 3 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Far Cry 5 7 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic

Fortnite 5
+150%
2−3
−150%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ ATI HD 4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เร็วกว่า 3067% ในความละเอียด 900p
  • GTX 960M เร็วกว่า 3400% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 4100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 960M เหนือกว่า ATI HD 4200 ในการทดสอบทั้ง 26 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.06 0.27
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 1 สิงหาคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 55 nm

GTX 960M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2885% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

GeForce GTX 960M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 4200 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 1219 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 307 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ Radeon HD 4200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่