Radeon RX 6950 XT vs GeForce GTX 880M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
670MX 675MX 675MX Mac Edition 680M 680MX Mac Edition 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 870M 880M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5900 5900 XT 5950 5950 XT 6800 6800 3456SP 6800 XT 6850 XT 6900 6900 XT 6950 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M กับ Radeon RX 6950 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 880M
2014
8 จีบี GDDR5,122 Watt
9.18

6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างมหาศาลถึง 632% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 880M GTX 880M
RX 6950 XT RX 6950 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ51925
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล33.77
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7915.44
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGK104Navi 21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,099

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15365120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก954 MHz1925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา993 MHz2324 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)122 Watt335 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์127.1743.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.05 TFLOPS23.8 TFLOPS
ROPs32128
TMUs128320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล80
L0 Cacheไม่มีข้อมูล1.3 เอ็มบี
L1 Cache128 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี16 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 2500 MHz2250 MHz
160.0 จีบี/s576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI++
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 880M 9.18
RX 6950 XT 67.19
+632%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 880M 3844
ตัวอย่าง: 672
RX 6950 XT 28074
+630%
ตัวอย่าง: 3671

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 880M 8578
RX 6950 XT 73975
+762%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 880M 28022
RX 6950 XT 119918
+328%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 880M 6101
RX 6950 XT 59672
+878%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 880M 39891
RX 6950 XT 222478
+458%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 880M 268706
RX 6950 XT 634277
+136%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 880M 20
RX 6950 XT 143
+607%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 880M 2
RX 6950 XT 53
+3427%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 880M 16
RX 6950 XT 284
+1639%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 880M 6
RX 6950 XT 188
+3248%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 880M 71
RX 6950 XT 139
+95.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 880M 2
RX 6950 XT 77
+4167%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 880M 19
RX 6950 XT 286
+1429%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 880M 21
RX 6950 XT 29
+36.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p135
−604%
950−1000
+604%
Full HD58
−276%
218
+276%
1440p18−20
−639%
133
+639%
4K23
−265%
84
+265%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.04
1440pไม่มีข้อมูล8.26
4Kไม่มีข้อมูล13.08

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 45−50
−616%
351
+616%
Cyberpunk 2077 18−20
−747%
161
+747%
Resident Evil 4 Remake 18−20
−1839%
349
+1839%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
−337%
170−180
+337%
Counter-Strike 2 45−50
−592%
339
+592%
Cyberpunk 2077 18−20
−653%
143
+653%
Far Cry 5 30−33
−503%
181
+503%
Fortnite 55−60
−439%
300−350
+439%
Forza Horizon 4 40−45
−559%
270−280
+559%
Forza Horizon 5 27−30
−746%
237
+746%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−427%
170−180
+427%
Valorant 90−95
−329%
350−400
+329%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
−337%
170−180
+337%
Counter-Strike 2 45−50
−549%
318
+549%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−96.5%
270−280
+96.5%
Cyberpunk 2077 18−20
−574%
128
+574%
Dota 2 65−70
−193%
199
+193%
Far Cry 5 30−33
−477%
173
+477%
Fortnite 55−60
−439%
300−350
+439%
Forza Horizon 4 40−45
−559%
270−280
+559%
Forza Horizon 5 27−30
−718%
229
+718%
Grand Theft Auto V 45
−282%
172
+282%
Metro Exodus 18−20
−895%
189
+895%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−427%
170−180
+427%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−1006%
376
+1006%
Valorant 90−95
−329%
350−400
+329%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
−337%
170−180
+337%
Cyberpunk 2077 18−20
−542%
122
+542%
Dota 2 65−70
−146%
167
+146%
Far Cry 5 30−33
−447%
164
+447%
Forza Horizon 4 40−45
−559%
270−280
+559%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−427%
170−180
+427%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−1037%
216
+1037%
Valorant 90−95
−329%
350−400
+329%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
−439%
300−350
+439%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
−1288%
236
+1288%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−627%
500−550
+627%
Grand Theft Auto V 12−14
−1175%
153
+1175%
Metro Exodus 10−11
−1100%
120
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−265%
170−180
+265%
Valorant 100−110
−371%
450−500
+371%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
−691%
170−180
+691%
Cyberpunk 2077 7−8
−1229%
93
+1229%
Far Cry 5 18−20
−758%
163
+758%
Forza Horizon 4 21−24
−968%
230−240
+968%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−1185%
160−170
+1185%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
−655%
150−160
+655%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
−1350%
58
+1350%
Grand Theft Auto V 20−22
−770%
174
+770%
Metro Exodus 5−6
−1440%
77
+1440%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1340%
144
+1340%
Valorant 45−50
−571%
300−350
+571%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
−1064%
120−130
+1064%
Counter-Strike 2 4−5
−2250%
90−95
+2250%
Cyberpunk 2077 3−4
−1433%
46
+1433%
Dota 2 30−35
−315%
141
+315%
Far Cry 5 9−10
−1278%
124
+1278%
Forza Horizon 4 14−16
−1153%
180−190
+1153%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−967%
95−100
+967%

4K
Epic

Fortnite 9−10
−778%
75−80
+778%

นี่คือวิธีที่ GTX 880M และ RX 6950 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6950 XT เร็วกว่า 604% ในความละเอียด 900p
  • RX 6950 XT เร็วกว่า 276% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6950 XT เร็วกว่า 639% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6950 XT เร็วกว่า 265% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 2250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6950 XT เหนือกว่า GTX 880M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.18 67.19
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 10 พฤษภาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 122 วัตต์ 335 วัตต์

GTX 880M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 175%

ในทางกลับกัน RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 632% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
Radeon 840M Radeon 840M
RX 6950 XT Radeon RX 6950 XT
vs
RTX 4070 SUPER GeForce RTX 4070 SUPER
GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
HD 6990M Crossfire Radeon HD 6990M Crossfire
GTX 880M NVIDIA GTX 880M
vs
HD 6610M 6610M
GTX 880M NVIDIA GTX 880M
vs
GT 640M Mac Edition 640M Mac Edition
GTX 880M NVIDIA GTX 880M
vs
ATI X1950 XTX X1950 XTX
GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
GTX 465 GeForce GTX 465
GTX 880M NVIDIA GTX 880M
vs
GRID RTX T10-16 RTX T10-16
GTX 880M NVIDIA 880M
vs
RTX 4070 Ti 4070 Ti
GTX 880M NVIDIA GTX 880M
vs
RTX 2000 Ada Generation Mobile 2000 Ada Generation Mobile
GTX 880M NVIDIA GTX 880M
vs
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Cores iGPU (Arc)
GTX 780M NVIDIA GTX 780M
vs
Iris Graphics 5100 5100
GTX 780M NVIDIA GTX 780M
vs
HD 7450M 7450M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 124 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2992 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6950 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 880M หรือ Radeon RX 6950 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่