Radeon RX 6700S vs GeForce GTX 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 860M และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 389% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 585 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.58 | 34.71 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1152 or 640 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 797 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 320 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | 1750 MHz |
| 80.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
| เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
| การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 91
−340%
| 400−450
+340%
|
| Full HD | 37
−211%
| 115
+211%
|
| 1440p | 12−14
−425%
| 63
+425%
|
| 4K | 13
−362%
| 60−65
+362%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−434%
|
200−210
+434%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−288%
|
120−130
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−434%
|
200−210
+434%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−560%
|
99
+560%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−358%
|
110
+358%
|
| Fortnite | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−327%
|
140−150
+327%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−536%
|
140
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−437%
|
140−150
+437%
|
| Valorant | 75−80
−175%
|
210−220
+175%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−288%
|
120−130
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−434%
|
200−210
+434%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−134%
|
270−280
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−393%
|
74
+393%
|
| Dota 2 | 55−60
−98.3%
|
115
+98.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−329%
|
103
+329%
|
| Fortnite | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−327%
|
140−150
+327%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−527%
|
138
+527%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−354%
|
118
+354%
|
| Metro Exodus | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−437%
|
140−150
+437%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−620%
|
144
+620%
|
| Valorant | 75−80
−175%
|
210−220
+175%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−288%
|
120−130
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
| Dota 2 | 55−60
−77.6%
|
103
+77.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−304%
|
97
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−327%
|
140−150
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−437%
|
140−150
+437%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−600%
|
84
+600%
|
| Valorant | 75−80
−141%
|
190
+141%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−349%
|
250−260
+349%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Metro Exodus | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 80−85
−198%
|
250−260
+198%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
| Valorant | 35−40
−487%
|
220−230
+487%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Dota 2 | 27−30
−296%
|
100−110
+296%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 860M และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 340% ในความละเอียด 900p
- RX 6700S เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700S เร็วกว่า 362% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 4000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700S เหนือกว่า GTX 860M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.38 | 36.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 มกราคม 2014 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 860M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 389% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
