Radeon RX 7700S vs GeForce GTX 780M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M SLI อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 342 | 143 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.90 | 28.58 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | N14E-GTX | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7080 Million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−13.1%
| 112
+13.1%
|
| 1440p | 27−30
−111%
| 57
+111%
|
| 4K | 16−18
−131%
| 37
+131%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−102%
|
200−210
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−102%
|
200−210
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−117%
|
130
+117%
|
| Fortnite | 95−100
−66.3%
|
160−170
+66.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−95.9%
|
140−150
+95.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−116%
|
140−150
+116%
|
| Valorant | 140−150
−57.9%
|
220−230
+57.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−102%
|
200−210
+102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 257
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Dota 2 | 100−110
−34.9%
|
140−150
+34.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−105%
|
123
+105%
|
| Fortnite | 95−100
−66.3%
|
160−170
+66.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−95.9%
|
140−150
+95.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−95.6%
|
133
+95.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−116%
|
140−150
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−188%
|
147
+188%
|
| Valorant | 140−150
−57.9%
|
220−230
+57.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Dota 2 | 100−110
−34.9%
|
140−150
+34.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−95%
|
117
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−95.9%
|
140−150
+95.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−116%
|
140−150
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−64.7%
|
84
+64.7%
|
| Valorant | 140−150
−57.9%
|
220−230
+57.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−66.3%
|
160−170
+66.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−151%
|
90−95
+151%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−97.7%
|
260−270
+97.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−116%
|
67
+116%
|
| Metro Exodus | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 170−180
−45.4%
|
250−260
+45.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−97.6%
|
81
+97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−136%
|
100−110
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−136%
|
95−100
+136%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−106%
|
68
+106%
|
| Metro Exodus | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−65.4%
|
43
+65.4%
|
| Valorant | 100−110
−122%
|
220−230
+122%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Dota 2 | 60−65
−73%
|
100−110
+73%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 188%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700S เหนือกว่า GTX 780M SLI ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.91 | 37.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
