Radeon RX Vega 5 vs GeForce GTX 780 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780 Ti กับ Radeon RX Vega 5 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 780 Ti
2013,$699
3 จีบี GDDR5,250 Watt
22.64
+431%

780 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 5 อย่างมหาศาลถึง 431% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ281722
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.50ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.9721.87
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGK110BVega
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$699 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2880320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก875 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา928 MHz1400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,080 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์222.7ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.345 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs240ไม่มีข้อมูล
L1 Cache240 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1536 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
336 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.5 (5.1)ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.175-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 780 Ti 22.64
+431%
RX Vega 5 4.26

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 780 Ti 15619
+342%
RX Vega 5 3535

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 780 Ti 38813
+232%
RX Vega 5 11704

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 780 Ti 11812
+384%
RX Vega 5 2438

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 780 Ti 75688
+314%
RX Vega 5 18282

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 780 Ti 143
+447%
RX Vega 5 26

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD96
+405%
19
−405%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.28ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+205%
43
−205%
Cyberpunk 2077 50−55
+456%
9
−456%
Resident Evil 4 Remake 50−55
+391%
11
−391%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+318%
22
−318%
Counter-Strike 2 130−140
+352%
29
−352%
Cyberpunk 2077 50−55
+456%
9−10
−456%
Far Cry 5 75−80
+400%
15
−400%
Fortnite 110−120
+121%
52
−121%
Forza Horizon 4 90−95
+360%
20−22
−360%
Forza Horizon 5 70−75
+329%
17
−329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+429%
16−18
−429%
Valorant 160−170
+184%
55−60
−184%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+411%
18
−411%
Counter-Strike 2 130−140
+1771%
7
−1771%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+406%
50
−406%
Cyberpunk 2077 50−55
+456%
9−10
−456%
Dota 2 120−130
+208%
39
−208%
Far Cry 5 75−80
+525%
12
−525%
Fortnite 110−120
+448%
21
−448%
Forza Horizon 4 90−95
+360%
20−22
−360%
Forza Horizon 5 70−75
+387%
15
−387%
Grand Theft Auto V 80−85
+546%
13
−546%
Metro Exodus 50−55
+1175%
4
−1175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+429%
16−18
−429%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+386%
14
−386%
Valorant 160−170
+184%
55−60
−184%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+475%
16
−475%
Cyberpunk 2077 50−55
+456%
9−10
−456%
Dota 2 120−130
+224%
37
−224%
Far Cry 5 75−80
+477%
12−14
−477%
Forza Horizon 4 90−95
+360%
20−22
−360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+429%
16−18
−429%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+656%
9
−656%
Valorant 160−170
+184%
55−60
−184%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+858%
12
−858%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+444%
9−10
−444%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+400%
30−35
−400%
Grand Theft Auto V 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Metro Exodus 30−35
+933%
3−4
−933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+427%
30−35
−427%
Valorant 190−200
+333%
45−50
−333%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+3150%
2−3
−3150%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Far Cry 5 50−55
+563%
8−9
−563%
Forza Horizon 4 55−60
+490%
10−11
−490%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+517%
6−7
−517%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+588%
8−9
−588%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+450%
4−5
−450%
Grand Theft Auto V 40−45
+169%
16−18
−169%
Metro Exodus 20−22
+567%
3−4
−567%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+467%
6−7
−467%
Valorant 130−140
+543%
21−24
−543%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Counter-Strike 2 21−24
+450%
4−5
−450%
Cyberpunk 2077 10−11
+900%
1−2
−900%
Dota 2 75−80
+450%
14−16
−450%
Far Cry 5 27−30
+800%
3−4
−800%
Forza Horizon 4 40−45
+567%
6−7
−567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+380%
5−6
−380%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+400%
5−6
−400%

นี่คือวิธีที่ GTX 780 Ti และ RX Vega 5 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780 Ti เร็วกว่า 405% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780 Ti เร็วกว่า 3500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 780 Ti เหนือกว่า RX Vega 5 ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.64 4.26
ความใหม่ล่าสุด 7 พฤศจิกายน 2013 7 มกราคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 780 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 431%

ในทางกลับกัน RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1567%

GeForce GTX 780 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 780 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega 5 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 738 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 242 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 5 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 780 Ti หรือ Radeon RX Vega 5 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่