Radeon 760M vs GeForce GTX 760

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 760
2013,$249
2 จีบี GDDR5,170 Watt
11.52

760M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 760 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ455426
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก82
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.99ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.2266.27
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUGK104Phoenix
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1152512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1033 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)170 Watt15 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.0783.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.378 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs3216
TMUs9632
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8
L0 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L1 Cache96 เคบี128 เคบี
L2 Cache512 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotIGP
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ500 Wattไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzSystem Shared
192.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortMotherboard Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.34.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 11.52
Radeon 760M 12.91
+12.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760 4821
ตัวอย่าง: 18755
Radeon 760M 5367
+11.3%
ตัวอย่าง: 2217

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 760 7962
Radeon 760M 9899
+24.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 760 29073
Radeon 760M 33210
+14.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 760 5959
Radeon 760M 6558
+10.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 760 40150
Radeon 760M 40615
+1.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD67
+131%
29
−131%
1440p16−18
−12.5%
18
+12.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.72ไม่มีข้อมูล
1440p15.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65
−64.1%
105
+64.1%
Cyberpunk 2077 24−27
−25%
30
+25%
Resident Evil 4 Remake 21−24
−4.3%
24
+4.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
−11.8%
55−60
+11.8%
Counter-Strike 2 60−65
−20.3%
77
+20.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
38
+0%
Fortnite 65−70
−10.1%
75−80
+10.1%
Forza Horizon 4 50−55
−10%
55−60
+10%
Forza Horizon 5 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−14.3%
45−50
+14.3%
Valorant 100−110
−7.6%
110−120
+7.6%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
−11.8%
55−60
+11.8%
Counter-Strike 2 60−65
+93.9%
33
−93.9%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−8.3%
180−190
+8.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+33.3%
18
−33.3%
Dota 2 80−85
−7.5%
85−90
+7.5%
Far Cry 5 35−40
+8.6%
35
−8.6%
Fortnite 65−70
−10.1%
75−80
+10.1%
Forza Horizon 4 50−55
−10%
55−60
+10%
Forza Horizon 5 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
Grand Theft Auto V 40−45
+22.2%
36
−22.2%
Metro Exodus 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−14.3%
45−50
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−26.7%
38
+26.7%
Valorant 100−110
−7.6%
110−120
+7.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
−11.8%
55−60
+11.8%
Cyberpunk 2077 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Dota 2 80−85
−7.5%
85−90
+7.5%
Far Cry 5 35−40
+15.2%
33
−15.2%
Forza Horizon 4 50−55
−10%
55−60
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−14.3%
45−50
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+30.4%
23
−30.4%
Valorant 100−110
−7.6%
110−120
+7.6%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
−10.1%
75−80
+10.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+37.5%
16
−37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−11.4%
95−100
+11.4%
Grand Theft Auto V 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Metro Exodus 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−39.5%
110−120
+39.5%
Valorant 120−130
−9.5%
130−140
+9.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
−16.1%
35−40
+16.1%
Cyberpunk 2077 10−11
−10%
10−12
+10%
Far Cry 5 24−27
−12%
27−30
+12%
Forza Horizon 4 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
−16%
27−30
+16%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Grand Theft Auto V 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 60−65
−12.7%
70−75
+12.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40−45
−11.6%
45−50
+11.6%
Far Cry 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 20−22
−15%
21−24
+15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

4K
Epic

Fortnite 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 760 เร็วกว่า 94%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 64%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.52 12.91
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2013 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 170 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1033%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 2404 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 508 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่