Radeon R9 M390 vs GeForce GTX 680M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI และ Radeon R9 M390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
680M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390 อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 390 | 527 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | GCN (2012−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX | Pitcairn |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2688 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5000 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| Eyefinity | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | DirectX® 12 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | Not Listed |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 133
+77.3%
| 75−80
−77.3%
|
| Full HD | 98
+128%
| 43
−128%
|
| 4K | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Fortnite | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Valorant | 120−130
+40.4%
|
85−90
−40.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
+64.7%
|
130−140
−64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Dota 2 | 95−100
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Fortnite | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+67.6%
|
34
−67.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+32.3%
|
31
−32.3%
|
| Valorant | 120−130
+40.4%
|
85−90
−40.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Dota 2 | 95−100
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
| Valorant | 120−130
+40.4%
|
85−90
−40.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+63.8%
|
65−70
−63.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+208%
|
45−50
−208%
|
| Valorant | 150−160
+52.5%
|
100−110
−52.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Valorant | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ R9 M390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 900p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 1080p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M SLI เหนือกว่า R9 M390 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.99 | 9.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 9 มิถุนายน 2015 |
GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67%
ในทางกลับกัน R9 M390 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
GeForce GTX 680M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
